Haushaltshelfer in Hongkong: Wo Hunderttausende von Frauen mit ihrem Chef leben müssen

Diese Frauen machen fast 10% der Erwerbsbevölkerung der Stadt aus – nur etwa 1% der Helfer sind Männer – und sind ein wesentlicher Bestandteil der Wirtschaft und des täglichen Lebens in Hongkong. Sie sind aber auch eine der am stärksten gefährdeten Gemeinden der Stadt.

Probleme mit schlechten Arbeits- und Lebensbedingungen sind häufige Beschwerden.

Aktivisten sagen, dass die Wohnregel, auf die die Regierung nur in Ausnahmefällen verzichtet, Frauen dazu zwingt, bei potenziell missbräuchlichen Arbeitgebern zu wohnen, die nur wenige Möglichkeiten zur Hilfe haben.

Nachdem Marta ihren ersten Arbeitgeber verlassen hatte, sagte sie, sie sei mit Obdachlosigkeit und Arbeitslosigkeit konfrontiert gewesen – irgendwann habe sie auf einer Matratze auf dem Boden ihrer Kirche geschlafen -, bevor sie einen neuen Job gefunden habe.

Jetzt, wieder auf den Beinen, drängt sie darauf, die Wohnregel zu ändern – indem sie sie vor Gericht bringt.

Eine kurze Geschichte

Ausländische Hausangestellte kamen in den 1970er Jahren nach Hongkong, einem Jahrzehnt rasanter wirtschaftlicher Entwicklung, in dem sich die Stadt von einem armen Produktionszentrum zu einer Finanzhauptstadt mit moderner städtischer Infrastruktur wandelte.

Helfer sind in der Regel dafür verantwortlich, die Haushalte ihrer Arbeitgeber zu reinigen, Lebensmittel zu kaufen, Mahlzeiten zu kochen, sich um Kinder und ältere Menschen zu kümmern und eine Reihe anderer wesentlicher Aufgaben zu erledigen.

Es gibt keinen solchen Mangel an Teilzeit- oder Nichtwohnungsdiensten. Wenn ausländische Arbeitnehmer leben könnten, würden sie in direkten Wettbewerb mit lokalen Arbeitnehmern geraten, argumentierte die Regierung.

Es gibt jedoch keine Standards oder Anforderungen dafür, wie viel Platz Platz Helfer gegeben werden sollten, und der vage Wortlaut „geeignet“ bedeutet, dass einige unter schlechten Bedingungen schlafen müssen, wie im Badezimmer oder auf dem Boden.

Wenn ein Helfer gegen die Regel verstößt, indem er lebt, droht ihm die Arbeit in Hongkong – und dem Arbeitgeber könnte die Einstellung von Helfern verboten werden. Sie könnten sogar wegen falscher Informationen strafrechtlich verfolgt werden, die mit Freiheitsstrafe oder einer hohen Geldstrafe geahndet werden.

Keine Privatsphäre, keine Ruhe

Seit ihrer Einführung hat die Regel Kritiker angezogen, die sagen, dass sie die Herausforderungen verschärft, denen Helfer bereits in ihren anspruchsvollen Rollen gegenüberstehen.

Zum Beispiel hat Hongkong lange Zeit mit begrenzten Wohnflächen und hohen Immobilienpreisen zu kämpfen. Viele Familien leben in beengten Wohnungen, in denen kaum Platz für ihre Familien ist, geschweige denn für Helfer.

In dieser Umgebung beschweren sich Helfer häufig über lange Arbeitszeiten, mangelnde Privatsphäre und unbequeme Schlafgelegenheiten. Es besteht auch die Gefahr des Missbrauchs durch ihre Arbeitgeber. In diesem Fall ist das Verlassen eines Arbeitsplatzes selten eine Option. Dies würde ihren Visastatus, ihre Beschäftigung und ihre Fähigkeit, ihre Familien zu unterstützen, gefährden.

Dolores Balladares, eine 50-jährige Frau aus den Philippinen, kam mit 25 Jahren nach Hongkong.

Sie sagt, dass sie in ihrem ersten Job kein eigenes Zimmer hatte. Stattdessen stellte ihr Arbeitgeber schwache Vorhänge für die Privatsphäre auf, ähnlich denen, die um Krankenhausbetten herum verwendet wurden, um das Sofa im Wohnzimmer. Am Ende ihres Arbeitstages zog Balladares die Vorhänge um sich und versuchte zu schlafen.

Ihre Arbeitgeber und ihre Kinder würden immer noch nur wenige Meter entfernt im selben Raum fernsehen.

„Es war so erniedrigend“, sagte Balladares über diesen ersten Job.

Darüber hinaus bedeutet Leben in gibt es keine wirkliche Unterscheidung zwischen dem Arbeitsbereich vieler Helfer und dem persönlichen Lebensraum: Es ist alles der gleiche Haushalt. Work-Life-Grenzen können sich vollständig auflösen, zumal es keine Gesetze zur maximalen Arbeitszeit pro Tag oder Woche gibt.

Balladares sagte, sie habe oft mehr als 12 Stunden am Tag gearbeitet, manchmal um 5 Uhr morgens aufgewacht und erst gegen 1 Uhr morgens geschlafen.

„Es war eine fünfköpfige Familie, die Eltern arbeiteten beide und die Kinder lernten alle, also habe ich alles getan“, sagte sie. „Von der Zubereitung des Frühstücks bis zum Bringen der Kinder zum Schulbus, dann zum Markt gehen, bügeln, den Kindern ihre Hausaufgaben beibringen, das Haus putzen und kochen, bevor ich nachts schlafe.“

Obwohl das Gesetz vorschreibt, dass Helfer jede Woche einen vollen 24-Stunden-Ruhetag erhalten müssen, ist dies häufig nicht der Fall. An ihren freien Tagen, sagt Balladares, würde sie immer noch gebeten werden, die Familienautos zu putzen, bevor sie zu ihren Freunden ging – und ihr wurde gesagt, sie solle um 20 Uhr zu Hause sein. so konnte sie Geschirr putzen und helfen, die Kinder zu baden.

In der MFMW-Umfrage gab mehr als die Hälfte der Befragten an, dass sie wie Balladares keine eigenen Zimmer hatten und stattdessen „alternative Schlafmöglichkeiten“ hatten. Oft teilen sich Helfer ein Etagenbett mit einem der Kinder der Familie.

Mehr als die Hälfte gab an, zwischen 11 und 16 Stunden pro Tag zu arbeiten, während 44% angaben, mehr als 16 Stunden zu arbeiten. Fast die Hälfte der Befragten gab an, während ihrer Ruhetage zur Arbeit aufgefordert zu werden. Weitere 29% gaben an, nicht genügend Lebensmittel zu erhalten, die ein Arbeitgeber gesetzlich liefern muss, oder eine Zulage dafür zu erhalten.

Wahl zwischen Sicherheit und Einkommen

Viele Helfer, die diesen Bedingungen oder körperlichem und sexuellem Missbrauch ausgesetzt sind, zögern oft, dies den Behörden zu melden, aus Angst, ihren Lebensunterhalt zu gefährden. Rechtliche Schritte zu unternehmen wäre finanziell und emotional belastend und könnte möglicherweise zukünftige Arbeitgeber abschrecken – kein leichtes Risiko, wenn Sie Familienmitglieder zu Hause haben, um sie zu unterstützen.

„Das Problem hierbei ist, dass die (Live-in-) Regel sie anfällig macht“, sagte Karen Ng, Fallmanagerin bei der gemeinnützigen Organisation HELP for Domestic Workers. „Es zwingt die Arbeiter, zwischen ihrer Sicherheit und einem Einkommen zu wählen, um ihre Familien zu unterstützen.“

Selbst wenn sich Helfer zu Wort melden, haben sie oft nicht genügend Beweise für die Polizei, um ihnen zu helfen, fügte Ng hinzu – wenn sie leben, sind die einzigen Zeugen die Familienmitglieder der Arbeitgeber.

Der berüchtigtste Fall von Helfermissbrauch erregte 2015 die Aufmerksamkeit der Stadt, als die Hongkonger Hausfrau Law Wan-tung des Missbrauchs ihrer Helferin Erwiana Sulistyaningsih, einer 23-jährigen Frau aus Indonesien, für schuldig befunden wurde.

Law schlug Erwiana regelmäßig mit Moppgriffen und Kleiderbügeln und zwang sie, nur fünf Stunden pro Nacht auf dem Boden zu schlafen. Erwiana erhielt nur magere Lebensmittelrationen und warnte, dass ihre Eltern getötet würden, wenn sie es jemandem erzählte.

Obwohl Law zu sechs Jahren Gefängnis verurteilt wurde, folgte keine systemische Änderung.

In einem später in diesem Jahr veröffentlichten Bericht sagte die Regierung, eine Änderung der Wohnregel würde die Wohnungs- und öffentlichen Verkehrssysteme der Stadt belasten und „gegen die Gründe für den Import von FDHs und die grundlegende Politik lokaler Mitarbeiter (einschließlich lokaler Haushaltshelfer) verstoßen. sollte Priorität in der Beschäftigung genießen. “

Ein Jahr später reichte Marta ihre Klage gegen die Regel ein.

Der Kampf um die Änderung der Regel

Im Jahr 2016 beantragte Marta eine gerichtliche Überprüfung. Sie argumentierte, die Wohnregel sei diskriminierend und erhöhte das Risiko, die Grundrechte der Helfer zu verletzen.

Helfer wollen nur die Möglichkeit zu leben, argumentieren sie und andere Aktivisten – und nicht alle von ihnen würden es unbedingt annehmen. Viele Helfer, die gute Arbeitsbeziehungen zu ihren Arbeitgebern haben, schätzen das kostensparende Element des Lebens, in dem sie mehr Geld an die Familie nach Hause schicken können.

Einige Arbeitgeber bevorzugen auch eine Option, wenn sie sich nicht wohl fühlen, wenn sie einen Fremden einladen, in ihrem Haus zu leben.

In solchen Fällen erklären sich einige Arbeitgeber damit einverstanden, dass ihre Helfer in illegalen Pensionen leben, die Mehrbettzimmer und Gemeinschaftsräume anbieten. Helfer erhalten ihren eigenen Raum, Privatsphäre und mehr Kontrolle über ihre Arbeitszeit – sind aber auch einem erhöhten Risiko ausgesetzt, da die Polizei gelegentlich Razzien durchführt.

„Ich will Freiheit – die Freiheit zu wählen“, sagte Marta. „Warum nicht versuchen, Freiheit für Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu erlangen?“

Aber ihre erste Herausforderung schlug fehl. Im Jahr 2018 wies der Richter den Fall ab und bestätigte die Regel mit der Begründung, dass das Problem bei Misshandlungen der schlechte Arbeitgeber sei – nicht die Tatsache, dass der Helfer im selben Haushalt lebte.

Es gab „keine ausreichenden Beweise“ dafür, dass die Wohnregel das Risiko einer Verletzung der Grundrechte erheblich erhöhte oder dass die Regel direkt Missbrauch verursachte, schrieb der Richter.

Die Regierung lobte die Entlassung und fügte in einer Erklärung hinzu, dass Helfer „den Vertrag jederzeit kündigen“ könnten, wenn sie nicht bei ihren Arbeitgebern leben wollten.

In der Erklärung wurde weder die 14-Tage-Regel noch die Tatsache erwähnt, dass viele Helfer, die ihren Vertrag legal verlassen, in ihre Heimatländer zurückkehren müssen, bevor sie sich erneut für einen Job und ein Visum bewerben müssen.

Die Reaktion der Regierung löste Wut unter Helfern und Aktivisten aus.

„Wir sollten Hausangestellte nicht als Wegwerfartikel betrachten – ‚Sie mögen die Begriffe nicht, kommen Sie nicht'“, sagte Ng. „Sie tragen viel zur Gesellschaft bei. Warum können wir sie nicht so sehen? Wir sollten berücksichtigen, dass sie Rechte haben, dass sie Bedürfnisse haben.“

Marta lebt jetzt bei einem neuen Arbeitgeber, von dem sie sagt, dass er sie gut behandelt, ihre Arbeitszeiten respektiert und ihr ein eigenes Zimmer zur Verfügung stellt. Sie hat in ihrer Kirche eine fürsorgliche Gemeinschaft gefunden und arbeitet daran, zu heilen – sagt aber, dass sie immer noch gegen die Regel kämpft.

Sie hat gegen das Urteil Berufung eingelegt und wartet darauf, dass das Gericht seine Entscheidung veröffentlicht. Es ist nicht klar, wann das Urteil kommen wird.

„Wenn der Arbeitgeber nett ist, ist das in Ordnung – aber wie wäre es mit den Helfern, die kein Essen, kein Zimmer und keine Ruhe haben, dann keine Option und keine Freiheit?“ Sie sagte.

„Ich kämpfe nicht nur für mich selbst, sondern für andere. Ich denke an andere Menschen – damit sie eine Option haben.“