Deutschlands nationale Sicherheitsstrategie: Fortschritte sind im Gange

Gesine Weber analysiert die erste nationale Sicherheitsstrategie Deutschlands und kommt zu dem Schluss, dass sie eher den aktuellen Status quo widerspiegelt als einen deutlichen Wandel im strategischen Denken.

Deutschland hat am vergangenen Mittwoch seine lang erwartete nationale Sicherheitsstrategie veröffentlicht – die erste ihrer Art. Das Dokument spiegelt eher Kontinuität als Wandel in der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik wider, ist jedoch nur der Ausgangspunkt für eine sich langsam entwickelnde strategische Debatte und Kultur.

Wenn das Deutsche Sicherheitsstrategie Wer eine „Zeitenwende“ erwartete, riskierte mit der Veröffentlichung eine Enttäuschung. Tatsächlich zeichnet sich das Dokument durch große Kontinuität aus: Die Strategie beschreibt von Beginn an die enge Partnerschaft mit Frankreich und das Bekenntnis Deutschlands zum transatlantischen Bündnis. Nicht explizit erwähnt werden hingegen das Vereinigte Königreich und Polen, wichtige Partner Deutschlands in Europa; Dies kann als „auf Nummer sicher gehen“ verstanden werden, da es die historische Kontinuität betont und vermeidet, bestimmten Beziehungen Vorrang vor anderen einzuräumen.

Im Bereich Sicherheit und Verteidigung liegt der Schwerpunkt eindeutig auf der Bedeutung der NATO für Verteidigung und Abschreckung, wohingegen der Schwerpunkt im Zusammenhang mit der Sicherheit und Verteidigung der EU auf der Umsetzung der NATO liegt Strategischer Kompass der EU, Sicherheitsmanagement in der europäischen Nachbarschaft und der Kampf gegen hybride Bedrohungen. Der Ansatz der Regierung gegenüber China, einer der umstrittensten Punkte im Entwurfsprozess, steht im Einklang mit dem aktuellen Ansatz Deutschlands und der EU, in dem China sowohl als Partner als auch als Konkurrent und Rivale dargestellt wird. Wir können davon ausgehen, dass weitere Details in der deutschen China-Strategie dargelegt werden, die voraussichtlich im Juli veröffentlicht wird.

Die vielleicht bedeutendste Änderung ist der Ansatz des Dokuments selbst: Die Strategie verknüpft eindeutig geopolitische Herausforderungen mit der Sicherheit der Bürger durch einen „integrierten“ Ansatz, der Robustheit, Widerstandsfähigkeit und Nachhaltigkeit als drei zentrale Säulen vereint. Angesichts der spürbaren Auswirkungen des russischen Krieges gegen die Ukraine auf das tägliche Leben vieler Bürger ist dieser Ansatz mehr als überfällig, und die Tatsache, dass die deutsche Regierung die Bedeutung geopolitischer Veränderungen für die Sicherheit der Bürger so deutlich kommuniziert, stellt eine bedeutende Veränderung dar. Gerade angesichts der finanziellen Kompromisse, die irgendwann eingegangen werden müssen, um ausreichend finanzielle Mittel für die Sicherheit bereitzustellen, ist dies zweifellos ein wichtiger Schritt.

Über das hinaus, was enthalten ist, lohnt es sich auch, darüber nachzudenken, was fehlt. Der Überblick über die Sicherheitsherausforderungen und die Vielzahl der einbezogenen Elemente machen es schwierig, klare politische Prioritäten für Deutschland zu identifizieren. Während die Strategie die Analyse der aktuellen Weltordnung durch die Regierung liefert, gibt es kaum eine Vorstellung davon, wie Deutschland den künftigen Verlauf der Dinge durch konkrete Maßnahmen gestalten will – über allgemeine Parameter wie Multilateralismus oder die Achtung des Völkerrechts hinaus. Anders als in der Ende 2021 erzielten Koalitionsvereinbarung enthält die Strategie nicht mehr die Begriffe „Europäische strategische Autonomie“ oder „Europäische Souveränität“, obwohl der Kern der Idee, nämlich die Notwendigkeit einer Stärkung Europas als internationaler Akteur, schon vorhanden ist finden sich im gesamten Dokument. Doch trotz der wiederholten Unterstützung Deutschlands für die EU-Erweiterung und Reformen fehlt insgesamt eine umfassendere Vorstellung davon, wie Deutschland Europa in der Zukunft aussehen lassen möchte. .

Das größte Manko der Strategie hängt jedoch mit dem Haushalt zusammen: Während Deutschland seine Verpflichtung bekräftigt, im mehrjährigen Durchschnitt 2 % seines BIP für die Verteidigung aufzuwenden, und betont, dass die Sondervermögen von 100 Milliarden EuroMit dem von Bundeskanzler Scholz im Februar 2022 angekündigten Plan, dieses Ziel in den kommenden Jahren zu erreichen, ist unklar, wie die Regierung ihre Ambitionen über das Jahr 2025 hinaus finanzieren will. Auf diesen Aspekt im Rahmen der Präsentationspressekonferenz der Strategie Finanzen angesprochen Minister Lindner räumte ein, dass die Deutschen mit Zielkonflikten zwischen Investitionen in anderen Bereichen und Investitionen in die Verteidigung rechnen müssen. All diese Mängel zeigen, dass es sich bei der Strategie um ein Dokument handelt, das auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner der drei Koalitionsparteien basiert, und dass die Befriedigung ihrer jeweiligen Interessen auf Kosten einer klaren Vision ging.

In diesem Zusammenhang könnte man versucht sein zu fragen, warum man sich für eine Strategie interessieren sollte, die so viel mehr nach Kontinuität und dem Status quo als nach Veränderung aussieht. Allerdings ist diese Wahrnehmung im deutschen Kontext irreführend, da das deutsche strategische Denken und die deutsche Kultur gerade erst am Anfang stehen.

Als die Regierung ihr Ziel ankündigte, eine nationale Sicherheitsstrategie zu entwickeln Koalitionsvertrag Ende 2021Dies wurde von der Sicherheitsgemeinschaft in Deutschland sehr positiv aufgenommen, löste jedoch eine öffentliche Debatte über die Notwendigkeit einer solchen Strategie aus. Der Beginn des russischen Krieges gegen die Ukraine hat die öffentliche Debatte erheblich verändert und Licht auf Sicherheits- und Verteidigungsfragen sowie auf die Kommunikation der Regierung mit ihren Bürgern und auf die Außenpolitik geworfen. Die Strategie spiegelt wider, dass Deutschland langsam die Sprache der Geopolitik lernt, denn es ist das erste Mal, dass in einem Dokument explizit auf die Beziehung zwischen Werten und Interessen eingegangen und die deutschen Interessen konkretisiert werden.

Insofern kann die Strategie als eine Momentaufnahme des Status quo des deutschen strategischen Denkens im Jahr 2023 gesehen werden. Zweifellos wird sich dieser in den nächsten Jahren weiterentwickeln müssen, aber in der Strategie heißt es auch ausdrücklich, dass das Dokument als eine solche gedacht ist Ausgangspunkt und nicht Ende. Im Kontext der deutschen strategischen Kultur ist bereits der Entwicklungsprozess der Sicherheitsstrategie ein nicht zu übersehender Fortschritt. Neben der Einbindung verschiedener Ministerien, des Kanzleramts und der Regionen wurde der Entwurfsprozess auch durch u. a. begleitet Reihe von Dialogen zwischen Regierung und Bürgern.

Dennoch wird die Strategie nicht nur von einem deutschen Publikum, sondern auch von Deutschlands Partnern gelesen – und es besteht die Gefahr, dass ihnen nur wenige zusätzliche Informationen über den deutschen Ansatz in der Geo- und Sicherheitspolitik bleiben. Auch wenn den meisten Partnern bewusst ist, dass Deutschland in Sachen strategisches Denken noch Nachholbedarf hat, wäre die Strategie eine Chance dazu gewesen. Indem jedoch in erster Linie ein Dokument mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner erstellt wird, das den Status quo beschreibt, kann es auch Fragen aufwerfen, ob der berühmten „Zeitenwende“ tatsächlich konkrete Maßnahmen und Änderungen in der Außenpolitik folgen werden. Damit die Strategie nicht zum Papiertiger wird, bedarf es präziserer Komplementärstrategien, die Mittel und Handeln klar verknüpfen, um die Zukunft der deutschen Sicherheitspolitik zu konkretisieren. Die nächste chinesische Strategie könnte ein Lackmustest für dieses Unternehmen sein.

Von Gesine WeberDoktorand, King’s College London.