Die Stahlstrategie der britischen Regierung muss über Greensill hinausgehen

Das Gute, was sich in der Geschichte wiederholt, ist die Chance, aus Erfahrungen zu lernen. Es ist noch nicht klar, dass die britische Regierung dies in Bezug auf Stahl getan hat.

Die Turbulenzen im Finanzingenieurwesen zwischen der GFG Alliance und ihrem gefälschten Kreditgeber Greensill Capital führen dazu, dass Liberty Steel im Besitz von GFG in irgendeiner Form vor den britischen Steuerzahlern landen könnte.

Abgesehen von den Finanzküken spiegelt dies wiederholte Krisen im britischen Stahlsektor seit 2015 wider. Die Ressourcen von GFG-Chef Sanjeev Gupta für den Aufbau schlechter, älterer Vermögenswerte in einem Sektor, der auf einem Weltmarkt mit Überangebot zu kämpfen hatte, mussten immer weniger als 24 Karat betragen .

Es sieht so aus, als würde die Regierung bei Bedarf wahrscheinlich eingreifen. Es sind nicht nur die 5.000 Beiträge auf den Websites von GFG in Großbritannien oder die Tatsache, dass viele zufällig in politisch sensible Orte wie Hartlepool und Teeside fallen.

Die Wechselbeziehung mit den anderen wirtschaftlichen Aktivitäten des Stahlsektors wurde in früheren Krisen gut gekaut: Lobbying-Materialien der Regierung aus dem Jahr 2016, als Tata Steel in Gefahr war, haben sich die Arbeitsplätze in der Stahlversorgungskette auf über 750.000 in fast 39.000 Unternehmen ausgebreitet.

Der Appetit der Regierung auf Intervention hat sich seit der Debatte um die Tata-Fabrik in Port Talbot, Indien, ebenfalls entwickelt. British Steel betrieb 2019 öffentliche Mittel in Höhe von fast 600 Mio. GBP, während ein Käufer in Form von Chinas Jingye gefunden wurde. Celsa Steel erhielt im vergangenen Jahr eine Notfinanzierung, um 1.000 Arbeitsplätze zu retten und eine umfassendere Regierungspolitik für Großbritannien weiter zu unterstützen.

Wenn die Regierung Stahl für strategisch wichtig hält und impliziert, dass dies tatsächlich der Fall ist, muss er aus Fehlern aus der Vergangenheit lernen.

Im Jahr 2015 haben David Bailey, jetzt an der Universität von Birmingham, und Paul Forrest, Midlands Economic Forum, Ein „Wintergarten“ -Modell vorgeschlagen Unterstützung der Geschäftstätigkeit von Tata, während die Regierung langjährige Probleme des Sektors wie hohe Energiekosten, Geschäftsraten und Beschaffungspraktiken ansprach.

Der Vorschlag wurde dann nicht verwendet, sondern vier Jahre später für British Steel umgesetzt. Nur dass die Regierung die zweite Hälfte der Idee weitgehend vergessen hat.

Nach Angaben der Industriegruppe UK Steel sind die Stromkosten immer noch 86 Prozent höher als in Deutschland und 62 Prozent höher als in Frankreich. Die Tatsache, dass die Regierung in diesem Monat eine „Steel Procurement Taskforce“ ins Leben gerufen hat, spiegelt den Mangel an bedeutenden Bewegungen in dieser Angelegenheit wider. Der Wintergarten kaufte Zeit, aber es gab keine großen Veränderungen in Richtung einer lebensfähigen britischen Stahlindustrie.

Tatsächlich hatte die Regierung auch das Glück, 2019 einen Deep-Pocket-Käufer für British Steel zu finden. Die Chancen auf ein ähnlich ordentliches Ende für Libertys durcheinandergebrachtes Portfolio sind gering: Die damit verbundene finanzielle Komplexität wird die Käufer abschrecken, ebenso wie die Herausforderungen für Endmärkte wie die Luftfahrt.

Aber das ganze Bild hat sich auch mit dem Engagement des Vereinigten Königreichs geändert Nettofreigabe des Nullbereichs von Treibhausgasen.

Zunächst wäre es ein seltsames Zeichen, die Lichtbogenöfen von Liberty in Rotherham stillzulegen und die britische Primärstahlproduktion auf die emissionsintensiven Hochöfen zu verlagern, die etwa zwei Drittel der britischen Kapazität ausmachen.

Grundsätzlich hat der Klimakomitee vorgeschlagen, dass die Stahlproduktion in Großbritannien bis 2035 eine Emission nahe Null sein sollte, ein sehr ehrgeiziges Ziel ohne aktuelle Strategie, um dorthin zu gelangen.

Unabhängig davon, ob die Technologie hinter dem britischen Übergang die Produktion von recyceltem Stahl durch Elektroöfen, die Abscheidung von Kohlenstoffemissionen oder die Stahlherstellung auf Wasserstoffbasis (oder eher eine Kombination) ist, benötigt der Sektor Investitionen vor Ort in Höhe von 6 bis 6 Mrd. GBP. Chris McDonald vom Materials Processing Institute schätzt die unterstützende Infrastruktur.

Der scheidende Chef von British Steel sagte, das Unternehmen sei Investition zurückhalten wegen mangelnder Klarheit. Großbritannien steht besonders hinter anderen Ländern wie Schweden zurück, wenn es um echte „grüne“ Stahlherstellung geht, indem direktes Eisen und Wasserstoff reduziert werden.

Eine Regierung, die zuvor argumentiert hat, dass die europäischen Vorschriften für staatliche Beihilfen ihre Hände gebunden haben, ist ungehindert, wenn auch ohne den Vorteil einer funktionierenden Industriestrategie oder eines staatlichen Subventionsregimes als Vorreiter.

Wie auch immer die Unterstützung der Regierung in dieser Stahlkrise aussehen mag, sie wird ohne Maßnahmen zur Bewältigung langfristiger operativer Herausforderungen und ohne eine klare Roadmap für die Herkunft der britischen Stahlproduktion verschwendet.

[email protected]
@helentbiz