Ein Jahr nach dem CHIPS-Gesetz hungert der Kongress die Wissenschaft aus

Öffentliche Investitionen in Forschung und Entwicklung (F&E) führten im 20. Jahrhundert zu vielen der größten Fortschritte Amerikas. Allerdings gab es Bundesmittel für Forschung und Entwicklung in den letzten 50 Jahren zurückgegangen. Während der Kongress nun über die Ausgabengesetze für das neue Haushaltsjahr verhandelt, werden die Investitionen in Forschung und Entwicklung weiter gekürzt, um die Haushaltsdefizite zu verringern. Während die Bundesregierung jetzt die Schulden des Landes abbauen muss, ist die Kürzung der Forschungs- und Entwicklungsfinanzierung eine kurzsichtige Entscheidung, die kaum etwas an der fiskalischen Entwicklung ändern wird und gleichzeitig die Innovationsfähigkeit Amerikas beeinträchtigt.

Als der Kongress vor einem Jahr das überparteiliche CHIPS- und Wissenschaftsgesetz verabschiedete, sollte er eine Erhöhung der öffentlichen Forschung und Entwicklung um 200 Milliarden US-Dollar ankündigen, um den Rückgang der langfristigen Finanzierung umzukehren und China daran zu hindern, einen technologischen Vorsprung zu erlangen. Aber Gesetzgeber versäumte es, die Mittel bereitzustellen erforderlich, um dieses Ziel im Geschäftsjahr 2023 zu erreichen – und die Aussichten für 2024 sind noch schlechter.

Der Kongress wird im September nach Washington zurückkehren und in einen parteipolitischen Streit um die Ausgaben verwickelt sein. Extremisten im rechtsextremen Freedom Caucus fordern massive Ausgabenkürzungen, die über die in den Verhandlungen über die Schuldenobergrenze Anfang des Sommers vereinbarten hinausgehen. Die von der republikanischen Partei des Repräsentantenhauses vorgeschlagenen Haushaltsentwürfe enthalten tiefgreifende Kürzungen F&E-Investitionen in den Bereichen Energie, Landwirtschaft, Umwelt, Weltraumforschung sowie Gesundheit und Medizin. Lediglich im Verteidigungssektor wird es eine Ausweitung der F&E-Förderung geben.

Im Falle einer Verabschiedung wird die American Association for the Advancement of Science (AAAS) Schätzungen dass die vorgeschlagenen Haushaltsentwürfe des Repräsentantenhauses die Ausgaben für Forschung und Entwicklung außerhalb der Verteidigung um 17 Milliarden US-Dollar unter das Niveau des letzten Geschäftsjahres senken würden. Doch real ist dieser Rückgang aufgrund der Inflation und anderer Faktoren noch gravierender: Bezogen auf die gesamte Wirtschaftsleistung beträgt der Rückgang ein Fünftel.

Leider ist das Problem nicht auf das Parlament beschränkt. Sogar der Senat – der es geschafft hat Alle 12 seiner Haushaltsentwürfe werden vom Ausschuss verabschiedet auf parteiübergreifender Basis vor der Pause im August, bei einem Gesamtausgabenniveau, das etwas höher ist als in der Vereinbarung zur Schuldenobergrenze vorgeschrieben, würde die Ausgaben für nicht-verteidigungsbezogene Forschung und Entwicklung um 10 Milliarden US-Dollar unter das Vorjahresniveau senken, was sie zum niedrigsten Prozentsatz in der modernen Geschichte machen würde des Bruttoinlandsprodukts.

Da die Forschungs- und Entwicklungsfinanzierung in den USA weiterhin zurückgeht, überholen uns unsere härtesten Konkurrenten. Südkorea, Japan und Deutschland sind es investieren derzeit einen größeren Anteil ihres BIP in Forschung und Entwicklung im Vergleich zu den Vereinigten Staaten und die durchschnittliche jährliche Steigerungsrate für Chinas Forschung und Entwicklung ist fast doppelt so hoch wie in den USA

Die Republikaner haben nicht Unrecht, wenn sie argumentieren, dass Ausgabenkürzungen notwendig seien, um unsere explodierenden Haushaltsdefizite unter Kontrolle zu bringen. Auf unserem aktuellen Kurs: jährliche Verzinsung der Staatsschulden wird übertreffen Bis 2030 werden die Verteidigungsausgaben gesenkt und die Sozialversicherung als größte Kategorie der Bundesausgaben vor 2050 übertroffen. Aber diskretionäre Ausgaben – der Teil des Haushalts, der jährlich vom Kongress bewilligt wird – bestehen aus etwa 27 Prozent der gesamten Bundesausgaben im letzten Jahr, und die Ausgaben für Forschung und Entwicklung nehmen nur noch zu etwa 12 Prozent dieser diskretionären Ausgaben.

Kürzungen auf einen so kleinen Teil des Budgets führen zu vernachlässigbaren Einsparungen, haben aber das Potenzial, tiefgreifende wirtschaftliche Auswirkungen zu haben. In den letzten Jahren haben öffentliche Investitionen in Forschung und Entwicklung dazu beigetragen Entwicklung eines brauchbaren mRNA-Impfstoffs das die tödliche COVID-19-Pandemie beendete und zukünftige Fortschritte in anderen aufstrebenden Branchen wie künstlicher Intelligenz ermöglichte, saubere EnergieUnd Nanotechnologie. Auch die F&E-Investitionen des Bundes haben sich als rentabel erwiesen; Das Human Genome Project hat geschätzt Für jeden Dollar wurden 141 US-Dollar an wirtschaftlicher Aktivität generiert darin investiert. Zukünftige Durchbrüche wie dieser sind gefährdet, wenn die öffentliche Forschung und Entwicklung nicht ausreichend finanziert wird.

Damit die Vereinigten Staaten weiterhin weltweit führend in der Wissenschaft bleiben können, müssen sie erkennen, dass eine Kürzung der FuE-Investitionen als Strategie zur Schließung des Defizits fiskalisch und wissenschaftlich unverantwortlich ist. Stattdessen sollte der Kongress das Versprechen des CHIPS- und SCIENCE-Gesetzes erfüllen, indem er Anträge auf Forschungs- und Entwicklungsfinanzierung in allen Regierungsbehörden entgegennimmt und Anträge auf fiskalische Sparmaßnahmen erfüllt die richtigen Treiber angehen unseres Haushaltsdefizits: unzureichende Steuereinnahmen und steigende Anspruchsprogramme. Durch die Umkehrung des langfristigen Rückgangs der Forschungs- und Entwicklungsfinanzierung wird sichergestellt, dass die USA weiterhin führend bei der Erfindung und Innovation neuer wissenschaftlicher Technologien sind. Während der Kongress über die Ausgabengesetze für das kommende Geschäftsjahr verhandelt, sollte er Investitionen in Forschung und Entwicklung nicht außer Acht lassen. sie sollten sie umarmen.

Ben Ritz ist Direktor des Center for Funding America’s Future des Progressive Policy Institute. Stephen Verral ist Fellow am Progressive Policy Institute.