Gough Whitlam: Königin nicht im Voraus über die Entlassung des australischen Premierministers informiert, zeigen Briefe

Die Königin wurde nicht im Voraus über die Entlassung des australischen Premierministers Gough Whitlam im Jahr 1975 informiert, wie neu veröffentlichte Briefe zeigen.

Die Regierung von Herrn Whitlam wurde von ihrem damaligen Vertreter, Generalgouverneur Sir John Kerr, entfernt und durch eine Oppositionspartei ersetzt.

Es gilt als das umstrittenste Ereignis in der australischen politischen Geschichte.

Die Briefe, die nach einem Gerichtsstreit veröffentlicht wurden, zeigen, dass Sir John schrieb, es sei „besser für Ihre Majestät, es nicht zu wissen“.

In früheren Briefen hatte er jedoch mit dem Buckingham Palace besprochen, ob er die verfassungsmäßige Befugnis hatte, den Premierminister zu entlassen.

Australien ist eine konstitutionelle Monarchie mit der Königin als Staatsoberhaupt, aber viele Australier hatten zuvor wenig Ahnung, dass ihr Vertreter eine solche Macht hatte.

Historiker haben seitdem in Frage gestellt, was der Palast über die Entfernung von Herrn Whitlam wusste, einem Progressiven, dessen Reformen Australien nach zwei Jahrzehnten konservativer Herrschaft trennten.

• Nachruf: Gough Whitlam
• Fünf Wege, wie Whitlam Australien veränderte

Mehr als 200 im Nationalarchiv versiegelte Briefe wurden am Dienstag erstmals veröffentlicht.

Im Mai entschied der High Court of Australia, dass sie nach einer Herausforderung durch die Historikerin Prof. Jenny Hocking im nationalen Interesse zugänglich sind.

Was ist mit Gough Whitlam passiert?

Herr Whitlam und seine Labour Party kamen 1972 an die Macht und setzten Richtlinien um, die viele feierten, aber er wurde in einer schwierigen Wirtschaftslage weniger populär.

Am 11. November 1975 wurde er mit der Begründung entlassen, er habe das Parlament nicht dazu gebracht, die Ausgaben zu genehmigen, und lehnte es anschließend ab, eine Wahl abzuhalten.

Der Generalgouverneur argumentierte, er habe die Befugnis, dies unter impliziten Befugnissen in der Verfassung zu tun.

Aber diese „Reservekraft“ zur Abberufung eines gewählten Premierministers, der eine Mehrheit im Repräsentantenhaus innehatte, wurde seitdem von Rechtsexperten diskutiert.

Seine Entlassung war eine beispiellose Aktion, die das Land schockierte und Fragen zur politischen Unabhängigkeit Australiens von Großbritannien aufwirft.

Einige betrachteten es als „Staatsstreich“ und als Überschreitung des „königlichen Vorrechts“, indem sie Demonstrationen und Aufrufe zur Republik sprachen.

Aber andere feierten seine Abreise. Bei einer bald darauf abgehaltenen Parlamentswahl wählten die Wähler mit überwältigender Mehrheit die Übergangsregierung der Mitte-Rechts-Liberalen Partei von Malcolm Fraser.

Warum ist es wichtig, die Briefe freizugeben?

Historiker sagen, dass sie endlich die Lücken über eines der wichtigsten Ereignisse Australiens füllen.

„Sie sind das Herzstück der verfassungsmäßigen Unabhängigkeit Australiens“, sagte Prof. Mark McKenna von der University of Sydney.

Herr Whitlam und seine Anhänger behaupteten immer wieder, er sei Opfer einer Verschwörung zwischen Sir John und Herrn Fraser geworden, um ihn aus dem Amt zu entfernen. Es gab jedoch keine formellen Vorwürfe wegen Einmischung gegen den Buckingham Palace.

Der Öffentlichkeit wurde der Zugang zu den Briefen verweigert, da sie als „persönliche“ Korrespondenz mit der Königin angesehen wurden und einem königlichen Embargo unterworfen waren.

Prof. Hocking leitete 2016 ein Gerichtsverfahren ein, um diesen Status aufzuheben, und argumentierte, die Briefe seien kritische historische Aufzeichnungen. Sie sagte, ihr Zugang sollte nicht durch die Regeln einer fremden Macht eingeschränkt werden.

Die Veröffentlichung der Briefe sei „ein großartiges Ergebnis für Transparenz und Geschichte“, sagte sie der BBC.

Es gibt viele interessante Aspekte der „Palastbriefe“. Die Geheimhaltung. Die Jahre der Suche eines Historikers nach Veröffentlichung der Briefe. Die Tatsache, dass es einer Entscheidung des High Court bedurfte, um sie freizulassen, nachdem ein Bundesgericht den Antrag abgelehnt hatte.

All dies verstärkte den Verdacht, was der Palast wusste. Die heutige Veröffentlichung dieser Briefe beantwortet die dringlichste Frage nach der Beteiligung des Monarchen an der Entlassung des Premierministers. Wir wissen jetzt, dass sie es nicht war und dass ihr Vertreter die Entscheidung getroffen hat.

Es gibt zwar keine Bombenentdeckung, aber es ist ein bemerkenswerter Einblick in eine fast tägliche und detaillierte Korrespondenz zwischen Sir John, der Königin und ihrer Sekretärin in einer Zeit hoher Spannungen in der australischen Politik – nicht nur zwischen Herrn Whitlam und Herrn Fraser, sondern auch zwischen Herrn Whitlam und der Generalgouverneur selbst.

Es ist auch ein Blick in fast ein Tauziehen. Die Briefe erinnern uns daran, dass der Premierminister selbst erwog, zur Königin zu gehen, um die Absetzung des Generalgouverneurs zu fordern, da der Vertreter der Königin über seine Position und Befugnisse zur Auflösung des Parlaments und zur Entlassung von Herrn Whitlam nachdachte.

Die Entscheidung wurde getroffen, ohne den Palast zu informieren, die Königin nicht in eine „unmögliche Position“ zu bringen, lautete einer der Briefe von Sir John.

Als Gough Whitlam entlassen wurde, gab es große Wut darüber, was viele Leute als Palastvertreter sahen, der seine Macht über die australische Politik ausübte. Zu dieser Zeit wurde gefordert, dass das Land eine Republik sein sollte. Es ist unklar, ob die neu veröffentlichten Dokumente diese Gefühle wiederbeleben werden.