Öffentliche Entlassung eines Anwalts, der sein Urteil im Rahmen eines Embargos geteilt hat

Ein RICHTER hat einem örtlichen Anwalt öffentlich auf die Finger geklopft, nachdem ein Urteil des königlichen Gerichts ohne Erlaubnis in Schriftsätzen vor einem Insolvenzgericht in Kalifornien verwendet wurde.

Kommissar Sir William Bailhache erklärte Rechtsanwalt Ian Jones, dass es in seiner direkten Verantwortung als Gerichtsbeamter liege, sicherzustellen, dass das Urteilsverbot nicht verletzt werde, und er wies darauf hin, dass das Royal Court in Zukunft „die Konsequenzen prüfen werde, um solche Embargos zu brechen“. .

„Wir beabsichtigen nicht, in dieser Angelegenheit weitere Maßnahmen zu ergreifen, aber wir wollen die Art dieser Verantwortung nicht unterschätzen.“ Seine Existenz bedeutet, dass Rechtsanwälte dieses Gerichts, die eine Kopie eines mit einem Embargo belegten Urteilsentwurfs erhalten, bei der Weitergabe dieser äußerst vorsichtig sein müssen.

Natürlich geht das Gericht davon aus, dass Urteilsentwürfe in Rechtsstreitigkeiten mit mehreren Gerichtsbarkeiten wahrscheinlich mit anderen Teammitgliedern geteilt werden, die in anderen Gerichtsbarkeiten tätig sind. Wenn überhaupt, unterstreicht es die Pflicht des Anwalts aus Jersey, sicherzustellen, dass alle Mitglieder des Teams, mit denen er oder sie den Urteilsentwurf teilt, die Bedingungen des Embargos vollständig kennen, und wenn kein vollständiges Vertrauen besteht, dass das Embargo verhängt wird nicht. Um dies zu respektieren, sollte der Urteilsentwurf nicht weitergegeben werden, es sei denn, das Gericht wird ausdrücklich aufgefordert, seine Zustimmung zu erteilen und zu erteilen. Wir können es nicht deutlicher ausdrücken, denn letztendlich liegt die Verantwortung für die Verletzung des Embargos beim Anwalt von Jersey“, sagte Sir William.

Der Fall, bei dem es um einen Antrag von Garry Yuri Itkin ging, Golden Sphinx Ltd daran zu hindern, den Anwalt Jeremy Garrood zu beauftragen und die gemeinsamen Liquidatoren des Unternehmens zu entlassen, wurde Anfang des Jahres vor dem königlichen Gericht verhandelt. Das Gericht – dem auch die Juristen Gareth Hughes und Jerry Ramsden angehörten – behielt sein Urteil im Prozess vor, folgte jedoch der üblichen Praxis und gab einen Urteilsentwurf heraus, um etwaige Fehler vor der anschließenden Zustellung und Veröffentlichung korrigieren zu können.

Die Nachricht zum Entwurf per E-Mail enthielt die folgenden Worte: „Um Zweifel auszuschließen, ist der Entwurf vertraulich.“ [and] zu keinem anderen Zweck weitergegeben werden.‘

Allerdings wurden zwischen der Veröffentlichung des Entwurfs und seiner Zustellung fast drei Wochen später einige seiner Inhalte in Verfahren vor dem US-amerikanischen Insolvenzgericht Central District of California, Los Angeles Division, verwendet.