In ihrer Entscheidung schrieb Richterin Verna Saunders, dass eine kürzlich ergangene Entscheidung des Obersten Gerichtshofs bezüglich der Vorladung des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Cy Vance, für Trumps Finanzunterlagen zeigt, dass ein staatliches Gericht die Zuständigkeit für einen sitzenden Präsidenten ausüben kann, was bedeutet, dass Carrolls Fall gegen Trump fortgesetzt werden sollte.
„Dieses Gericht legt die Beteiligung in Vance so aus, dass sie für alle staatlichen Gerichtsverfahren gilt, an denen ein sitzender Präsident beteiligt ist, einschließlich solcher, die sein inoffizielles / persönliches Verhalten betreffen“, schrieb der Richter.
Die Anwälte von Trump antworteten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zu Saunders Entscheidung.
Carroll, ein Ratgeber, der jahrelang für das Elle Magazine schrieb, behauptete in einer im vergangenen Herbst eingereichten Klage, Trump habe sie in den 1990er Jahren in einem Ankleidezimmer des Luxuskaufhauses Bergdorf Goodman in Manhattan sexuell angegriffen. Trump hat die Behauptung zurückgewiesen, sie als „völlig falsch“ bezeichnet und gesagt, er habe „diese Person in meinem Leben nie getroffen“.
Im Januar bedienten Anwälte von Carroll einen Anwalt von Trump mit Papieren, in denen eine Probe seiner DNA angefordert wurde, um sie mit männlichem genetischem Material zu vergleichen, das auf dem schwarzen Kleid von Donna Karan gefunden wurde, das Carroll während der angeblichen Begegnung bei Bergdorf trug.
Diese Anfrage wurde auf Anordnung des Richters zurückgestellt, mit dem Entdeckungsanfragen gestoppt wurden, bis Trumps Antrag, den Fall beizubehalten, entschieden wurde.
Die Anwälte von Carroll sagten jedoch, Trump dürfe den Fall nicht aufschieben, da er während seiner Amtszeit als Präsident weiterhin andere Fälle als Angeklagter bearbeitet und auch weiterhin Klagen eingereicht habe. Sie brachten im Anschluss an das Vance-Urteil weitere Argumente vor und argumentierten, dass dies es ihrem Fall ermöglichen sollte, voranzukommen.
Der Richter stimmte zu und ebnete den Weg für Carrolls Bemühungen, Trumps DNA zu suchen.
„Wir sind sehr erfreut darüber, dass Richter Saunders, der die klare Haltung des Obersten Gerichtshofs in Vance anerkennt, die Behauptung von Präsident Trump der absoluten Immunität zurückgewiesen und seinen Antrag abgelehnt hat, den Fall von E. Jean Carroll beizubehalten“, sagte Roberta Kaplan, Anwältin von Carroll in einer Stellungnahme. „Wir sind jetzt bestrebt, die Entdeckung voranzutreiben, damit wir beweisen können, dass Donald Trump E Jean Carroll diffamiert hat, als er im Zusammenhang mit ihrer mutigen Entscheidung, die Wahrheit über die Tatsache zu sagen, dass Donald Trump sie sexuell angegriffen hat, über sie gelogen hat.“
Wannabe Internet-Spezialist. Alkohol-Nerd. Hardcore-Kaffee-Anwalt. Ergebener Twitter-Enthusiast.
+ There are no comments
Add yours