Trump Vorwurf: Letzter Tag der Vorbereitungen als Anhörung des Senats - Live-Updates

Das stärkste Argument gegen die Befugnis des Senats, einen ehemaligen Beamten vor Gericht zu stellen, basiert auf Artikel I, Abschnitt 4 der Verfassung, in dem es heißt: „Der Präsident, der Vizepräsident und alle Beamten der Vereinigten Staaten sind vom Amt befreit und verurteilt , Verrat, Bestechung oder andere schwere Verbrechen und Vergehen. Gegner des Prozesses argumentieren, dass, da diese Bestimmung erforderlich ist und nur Amtsträger entfernt werden können, nur Amtsträger angeklagt und vor Gericht gestellt werden können.

Aber das Angebot wird gekürzt gegen ihre Interpretation. Es bestimmt lediglich, was im Strafrecht als „obligatorische Mindeststrafe“ bekannt ist: Wenn ein sitzender Beamter durch eine Zweidrittelstimme des Senats verurteilt wird, wird er rechtlich aus dem Amt entfernt.

Wenn die Entfernung die einzige Strafe wäre, die verhängt werden könnte, wäre das Argument gegen den Prozess gegen ehemalige Beamte zwingend. Aber es ist nicht. Artikel I, Abschnitt 3, ermächtigt den Senat, eine fakultative Strafe gegen die Verurteilung zu verhängen: „Ausschluss von der Ausübung und Ausübung eines Ehren-, Vertrauens- oder Gewinnamts in den Vereinigten Staaten.“

Somit kann der Senat nach Abberufung des Beamten für Inkompetenz stimmen und ist per Definition ein ehemaliger Beamter. Da die Verfassung es dem Senat erlaubt, nur die Bestrafung der ständigen Disqualifikation durch ehemalige Beamte zu verhängen, lehnt sie die Logik ab, vorzuschlagen, dass dem Senat verboten wird, ehemalige Beamte vor Gericht zu stellen und zu verurteilen.