Kompetenter Rat warnt vor Gesundheitsrisiken: Wie weit kann die Wissenschaft für ein gesundes Baby gehen?

Es lohnt sich, danach zu streben: Wenn das Kind eines Paares wahrscheinlich an einer schweren genetischen Störung leidet, wird der genetische Defekt einfach im frühen Embryo repariert.

Eine internationale Kommission von Frauen und Männern, die in der Grundlagenforschung im Gesundheitswesen und in Bereichen wie Ethik, Psychologie und Recht tätig sind, hat nun vorgeschlagen, solche Verfahren aufzugeben. Zumindest im Moment und in den allermeisten Fällen.

Aus den seit Jahren laufenden Diskussionen zu diesem Thema ist bekannt, dass die Gründe für die Ablehnung der Techniken sehr unterschiedlich sein können.

Sie reichen von einem grundsätzlichen Einwand über das angebliche Spielen mit Gott bis hin zu Zweifeln am Recht der Eltern, alles zu tun, um ein gesundes Kind dazu zu bringen, sich über die Gesundheitsrisiken einer auf diese Weise geschaffenen Person Sorgen zu machen.

In dem jetzt vorgelegten Bericht wird hauptsächlich letzteres als Rechtfertigung erwähnt. Es ist derzeit nicht sicher, ob genaue Änderungen „effizient und zuverlässig“ vorgenommen werden könnten, ohne „unerwünschte Änderungen an menschlichen Embryonen“ hervorzurufen. Die Kommission lehnt die Techniken nicht „ein für allemal“ ab. Es ist wichtig, die Laborforschung in diesem Bereich weiterhin genau zu überwachen und zu bewerten.

[Wenn Sie alle aktuellen Nachrichten live auf Ihr Handy haben wollen, empfehlen wir Ihnen unsere runderneuerte App, die Sie hier für Apple- und Android-Gerät e herunterladen können.]

In Ausnahmefällen können Anträge grundsätzlich in der Zukunft berücksichtigt werden. Dies könnte z.B. Gilt für Paare, die mit den derzeit verfügbaren Mitteln für Kinder, bei denen kein hohes Risiko für schwere Krankheiten besteht, nicht oder kaum möglich sind.

Zu den in vielen Ländern bereits angewandten und gesetzlich geregelten Verfahren gehört vor allem die künstliche Befruchtung und Insertion eines Embryos in die Gebärmutter, die zuvor auf genetische Defekte, In-vitro-Fertilisation und Präimplantationsdiagnostik untersucht wurde.

Langzeitfolgen unbekannt

In Bezug auf gentechnische Methoden, insbesondere solche, die auf dem sogenannten Crispr-Cas-System basieren, gibt es „viele Wissenslücken, und weitere Forschung ist erforderlich“, sagte Kay Davies, Genetiker an der Universität Oxford, Co-Vorsitzender der Kommission.

Tatsächlich wurde in Tierversuchen mehrfach nachgewiesen, dass die Crispr-Cas-Methode und ähnliche Methoden verwendet werden können, um schwerwiegende genetische Defekte bei Nachkommen zu vermeiden. Obwohl die Technologie viel genauer als ältere Versionen funktioniert, können auch Fehler auftreten.

Darüber hinaus ist die Methode noch neu. Langzeitergebnisse bei langlebigen Tieren, die in etwa mit Menschen vergleichbar sind, liegen daher noch nicht vor. Es ist daher möglich, dass noch keine unbekannten negativen Auswirkungen vorliegen.

Der chinesische Arzt He Jankui veröffentlichte 2018 die erste bekannte ähnliche Anwendung beim Menschen. Bei den beiden von ihm behandelten Embryonen wurde jedoch keine Erbkrankheit korrigiert. Vielmehr versuchte er, ihr Genom so zu verändern, dass die Menschen dann gegen eine HIV-Infektion resistent waren. Laut einem Gericht verbüßt er eine Gefängnisstrafe wegen Verstoßes gegen das chinesische Recht.

Sichere Alternative

Die Reaktionen von Experten in Deutschland sind gemischt. „Die Kommission hatte eine sehr begrenzte Aufgabe, nämlich zu fragen, welche Anforderungen erfüllt sein mussten, damit aus technischer und wissenschaftlicher Sicht verantwortliche Keimbahninterventionen durchgeführt werden konnten“, sagte Alena Buys, Direktorin der Abteilung für Krankengeschichte und Ethik am Technischen Fach Wissenschaftliches Medienzentrum der Universität München Deutschland (SMC).

Es gibt daher keine „Antwort auf die wichtigen ethischen Fragen, dh ob dies überhaupt getan werden sollte und wenn ja, welche ethischen Anforderungen erfüllt werden müssen“. Sie nennt das Kommissionspapier „hilfreich“, aber es geht nur um einen kleinen Teil des Feldes.

Das sieht auch Robert Ranisch, Leiter der Forschungseinheit „Ethik der Genombearbeitung“ am Universitätsklinikum Tübingen. Er warnte die SMC auch davor, dass Grundlagenforschung nicht ausreichen würde, um „auf der sicheren Seite zu sein“: „Wir können erst in der Anwendung und vielleicht erst nach einigen Jahren oder sogar Jahrzehnten sehen, ob Interventionen wirklich funktionieren.“ Es ist unmöglich mit Sicherheit vorherzusagen, „ob solche Maßnahmen tatsächlich dazu führen, dass ein Kind nicht mit Nebenwirkungen geboren wird“.

Nur ein Schritt in einer langen Debatte

Darüber hinaus ist es bereits heute möglich, dass auch hoch erbliche Eltern Kinder ohne ein erhöhtes Risiko für Erbkrankheiten bekommen können: durch Adoption.

Es geht also nicht um den Wunsch nach einem gesunden Kind, sondern um „den Wunsch nach einem gesunden und biologisch verwandten Kind“, sagt Ranisch. Man muss sich hier fragen, ob dieser Wunsch den Einsatz einer Hochrisikotechnologie rechtfertigen kann.

Der Vorschlag der Kommission wird letztendlich nur ein Schritt und ein Aspekt einer langen Debatte sein. Die Weltgesundheitsorganisation hat ein Gremium eingerichtet, das sich mit den rechtlichen und ethischen Rahmenbedingungen befasst und Grundsätze für künftige Vorschriften festlegt.

Hintergrund der Diskussion ist auch die Möglichkeit, die in Zukunft wahrscheinlich besteht, solche Techniken zu verwenden, um Designer zu schaffen, die sich nicht mit der Vermeidung von Krankheiten befassen, sondern mit „gewünschten“ Eigenschaften wie Intelligenz, Augenfarbe oder Sportlichkeit.