Churchill prophetische Warnung: „Ein eiserner Vorhang ist gefallen“

Nein Eine Rede eines ausländischen Besuchers sorgte nur wenige Monate nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs für einen größeren Aufruhr als Winston Churchill an einem obskuren College im Mittleren Westen. Es stellte sich heraus, dass keine Rede mehr über den tödlichsten Angriff auf die menschliche Freiheit in der Geschichte der Weltzivilisation prophetisch war.

Viele erwarteten, dass Churchills Rede am Westminster College in Fulton, Missouri, am 5. März 1946 – mit dem bescheidenen Titel „Die Sehnen des Friedens“ – über die Niederlage des Faschismus durch die drei großen Verbündeten aus dem Krieg, die Vereinigten Staaten, nachdenken würde Großbritannien und die Sowjetunion. Stattdessen war es eine Botschaft der Vorahnung. Ein neuer Moment der Krise für Europa und für die Welt ist gekommen: ein Kampf zwischen dem Kommunismus und dem demokratischen Westen. „Ein Schatten ist auf die Bildschirme gefallen, der kürzlich durch den Sieg der Alliierten beleuchtet wurde“, warnte Churchill. „Von Stettin in der Ostsee bis nach Triest in der Adria fiel ein eiserner Vorhang über den gesamten Kontinent.“

Linke Historiker beschuldigen Churchills Rede als Katalysator für den Kalten Krieg. Eleanor Roosevelt, die das politische Erbe ihres verstorbenen Mannes fortsetzte, war fassungslos und befürchtete, dass Churchills Botschaft die Friedensmission der neu geschaffenen Vereinten Nationen gefährden würde. Die liberale Presse beschrieb die Rede als „giftig“ und Churchill als „wärmer“.

Eine wirklich schädliche Rede hielt Joseph Stalin jedoch einige Wochen zuvor vor den Kostümen der Kommunistischen Partei in Moskau. Heute viel vergessen, hat es ungefähr so ​​viel getan, um die unüberwindliche Kluft zwischen Ost und West aufzudecken, wie Churchills Peroration.

„Es wäre falsch zu glauben, dass der Zweite Weltkrieg versehentlich ausgebrochen ist“, begann Stalin. „Tatsächlich brach der Krieg als unvermeidliche Folge der Entwicklung weltwirtschaftlicher und politischer Kräfte auf der Grundlage des gegenwärtigen monopolistischen Kapitalismus aus.“ So wiederholt Stalin Marx ‚Angriff auf den Kapitalismus, weil er ungleich verteilte Ressourcen hat. Er lähmte Lenins Behauptung, dass gierige kapitalistische Staaten notwendigerweise miteinander Krieg führen würden. Er ermöglichte Frieden, aber erst nachdem der Kommunismus über die ganze Welt gesiegt hatte. Die Botschaft war klar: Der historische Kampf zwischen Sozialismus und demokratischem Kapitalismus war hoch.

Stalins Ansprache war ein Netz von Lügen und Auslassungen. Er stellte die Sowjetunion als den heftigsten Gegner der faschistischen Herrschaft in Europa dar. Tatsächlich hat Stalin mit Hitlers Deutschland eine geheime Vereinbarung getroffen, um den Kontinent unter sich aufzuteilen. Das Abkommen ermöglichte es der Sowjetunion, 1939 in Ostpolen einzudringen und es zu besetzen, als Hitler von Westen her einfiel und den Zweiten Weltkrieg verursachte. 22 Monate lang waren die Sowjetunion und Nazideutschland Verbündete; Deutschland verkaufte Waffen an die UdSSR und die UdSSR verkaufte Getreide und Öl an Deutschland.

Stalin versicherte seinen Zuhörern auch, dass die Politik der kollektiven Landwirtschaft eine außerordentlich fortschrittliche Methode zur Modernisierung der sowjetischen Wirtschaft sei. Tatsächlich verursachte die erzwungene Kollektivierung privater Farmen, die 1928 begann, eine menschliche Katastrophe. Viele Bauern kämpften um die Beibehaltung ihrer Parzellen: Fünf Millionen wurden deportiert und nie wieder von ihnen gehört. Die Regierung beschlagnahmte ihr Getreide, was zu einer von Menschen verursachten Hungersnot führte. Bis 1934 starben mehr als 13 Millionen Sowjetbürger aufgrund von Massenmord und Hungersnot aufgrund Stalins kommunistischer Vision unnatürlich.

>>> 4 Top-Lektionen des Kalten Krieges – und warum es heute wichtig ist

Ironischerweise sprach Stalin die Wahrheit, als er sich rühmte, dass „kein Skeptiker es jetzt wagt, an der Lebensfähigkeit des sowjetischen Sozialsystems zu zweifeln“. Mindestens 700.000 „Skeptiker“ – jemand, der Marschall Stalin sogar leicht kritisch gegenübersteht – wurden während der „Großen Säuberung“ von 1936-38 getötet. Die Geheimpolizei, Anhörungen, Attentate, Folter, Gefangenenlager, ethnische Säuberungen: Praktisch kein Instrument des Terrors wurde auf unbestimmte Zeit gelassen, um Zwietracht zum Schweigen zu bringen.

All diese Tatsachen haben Churchills Einschätzung der Sowjetunion beeinflusst. Die beunruhigendste Wahrheit über Stalins Russland war jedoch die zwingende Einbeziehung Osteuropas in die kommunistische Gemeinschaft. Monatelang beobachtete Churchill mit wachsender Angst, wie Stalin gegen die Vereinbarungen verstieß, die er auf seiner Konferenz in Jalta 1945 mit den Alliierten getroffen hatte, und versprach freie und demokratische Wahlen in Osteuropa. Jetzt arbeiteten kommunistische fünfte Kolonnen, die Moskau völlig gehorsam waren.

„Die kommunistischen Parteien, die in all diesen osteuropäischen Staaten sehr klein waren, sind viel höher als ihre Zahl und suchen überall nach totalitärer Kontrolle“, sagte Churchill. „Was auch immer aus diesen Tatsachen gezogen werden kann – und welche Tatsachen sie auch sind – es ist sicherlich nicht das befreite Europa, für das wir gekämpft haben.“

Jede Beschreibung, die Churchill über sowjetische Entwürfe in Europa anbot, war völlig zutreffend. Sein Urteil über den Kommunismus als „wachsende Herausforderung und Gefahr für die christliche Zivilisation“ wurde in jedem Staat bestätigt, der unter seinen böswilligen Einfluss fällt.

In der Tat kam Amerikas wichtigster Diplomat in Moskau fast genau zum gleichen Zeitpunkt zu denselben Schlussfolgerungen. George F. Kennans „Langes Telegramm“, das für eine Politik der „festen Zurückhaltung“ gegen die Sowjetunion plädierte, traf wenige Tage vor Churchills Ankunft in Fulton im Außenministerium ein. „Es ist klar, dass die Vereinigten Staaten in absehbarer Zeit keine politische Intimität mit dem Sowjetregime erwarten können“, schrieb Kennan. Es muss weiterhin erwartet werden, dass die sowjetische Politik keine abstrakte Liebe zu Frieden und Stabilität widerspiegelt, keinen echten Glauben an die Möglichkeit eines dauerhaften glücklichen Zusammenlebens der sozialistischen und kapitalistischen Welt, sondern einen vorsichtigen, anhaltenden Druck auf die Störung und Schwächung aller Wettbewerbseinflüsse und Wettbewerbsfähigkeit. ”

Franklin D. Roosevelts Täuschung über Stalin als „Onkel Joe“, einen fröhlichen Partner beim Aufbau einer globalen demokratischen Gemeinschaft, war tot im Wasser. Aus unserer historischen Distanz ist es jedoch schwierig, das Gefühl der Angst zu verstehen, das Churchills Worte in einer kriegsmüden Bevölkerung verursacht haben müssen. Er erkannte deutlich die enorme Aufgabe, die er seinem amerikanischen Publikum gestellt hatte: seine wirtschaftlichen, militärischen und moralischen Ressourcen zu nutzen, um die sowjetischen Ambitionen in Europa und darüber hinaus zu kontrollieren. „Ich glaube nicht, dass Sowjetrußland Krieg will“, sagte er. „Was sie sich wünschen, sind die Früchte des Krieges und die unbestimmte Erweiterung ihrer Macht und Lehren.“

Er schlug vor, dass die Vereinigten Staaten den Fehler, den sie nach dem Ersten Weltkrieg gemacht hatten, nicht machten, als sie den Völkerbund aufgaben und Europa sich selbst überließen. Es sollte dazu beitragen, dass die Vereinten Nationen zu einer wirksamen Kraft für Frieden und Sicherheit werden, „und nicht nur zu einer Hütte in einem Turm von Babel“. Am wichtigsten war jedoch, dass Churchill eine „besondere Beziehung“ zwischen Amerika und Großbritannien forderte: den Austausch militärischer Informationen, gegenseitige Verteidigungsabkommen und strategische Zusammenarbeit zur Unterstützung und Förderung der Demokratie.

Ihre allgemeinen demokratischen Ideale seien die Grundlage für eine einzigartige Partnerschaft, um die despotischen Ziele des sowjetischen Kommunismus zu vereiteln:

Wir dürfen niemals aufhören, die großen Prinzipien der Freiheit und der Menschenrechte zu fürchten, die das gemeinsame Erbe der englischsprachigen Welt sind und die von der Magna Carta, der Bill of Rights, dem Habeas Corpus und dem Ton der Jury gehört werden verkündigen. und das englische Gewohnheitsrecht findet seinen bekanntesten Ausdruck in der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung. . . . Hier ist die Botschaft der britischen und amerikanischen Völker an die Menschheit.

Kritiker haben diese Sprache als Rang-Chauvinismus und Kulturimperialismus bezeichnet. Der legendäre Kolumnist Walter Lippmann nannte die Rede einen „fast katastrophalen Fehler“. In einem Interview mit Wahrheit, pflichtbewusst transkribiert in der New York TimesVergleichen Sie Stalin Churchill mit Hitler: „Mr. Auch Churchill begann die Aufgabe, den Krieg mit einer Rassentheorie auszulösen, und erklärte, dass nur Länder die englische Sprache sprechen. . . berufen, das Schicksal der ganzen Welt zu regieren. ”

Eine offene Einschätzung des Endes des Kalten Krieges würde jedoch die entscheidende Rolle der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs im Verlauf von vier Jahrzehnten beim Widerstand gegen die sowjetische Aggression anerkennen. Die Berliner Luftbrücke, die Schaffung der Organisation des Nordatlantikvertrags, die Verteidigung Westeuropas, die Unterstützung der demokratischen Revolutionen in Osteuropa, die das Sowjetimperium stürzten – zumindest das „besondere Verhältnis“ zwischen Amerika und Großbritannien – die Waage zur Freiheit .

>>> Nach dem Brexit: 5 Filme von Winston Churchill zu sehen

In einem bemerkenswerten Moment der Offenheit unterstützt Michail Gorbatschow, der die Auflösung der Sowjetunion leitete, die erste Botschaft von Churchills Rede in seiner Abschiedsrede am Weihnachtstag 1991. Der Kalte Krieg, „das totalitäre System“, „der Verrückte“ Militarisierung “, die„ unsere Wirtschaft, die öffentliche Haltung und die Moral gelähmt hat “- alles ging zu Ende, und es war nicht aufzuhalten. „Ich halte es für äußerst wichtig, die demokratischen Errungenschaften der letzten Jahre aufrechtzuerhalten“, sagte er. „Mit all unserer Geschichte und tragischen Erfahrung haben wir für diese demokratischen Errungenschaften bezahlt, und sie dürfen nicht enttäuscht werden, unabhängig von den Umständen und dem Vorwand.“

Vor 75 Jahren wagte Churchill es, ein solches Ergebnis vorzuschlagen. Aber es hängt von diesen beiden großen demokratischen Verbündeten ab, Großbritannien und den Vereinigten Staaten, die „an den Zweck des anderen glauben, auf die Zukunft des anderen hoffen und die Mängel des anderen lieben“. Und mit der Geschichte als Leitlinie würde ein solches Ergebnis nicht ohne eine extreme Anstrengung des nationalen Willens kommen. „Wenn alle britischen moralischen und materiellen Kräfte und Überzeugungen in brüderlicher Vereinigung mit Ihren eigenen vereint sind“, sagte er, „wird die Autobahn der Zukunft nicht nur für uns, sondern für alle klar sein, nicht nur für unsere Zeit. Nicht.“ , aber auch für ein Jahrhundert. “