Darstellung der Präferenzen der Bürger zur europäischen Integration in einem multidimensionalen politischen Raum

Frühere Untersuchungen deuten darauf hin, dass Bürger, die sich an den Extremen des ideologischen Links-Rechts-Spektrums befinden, eher gegen die europäische Integration sind. Basierend auf einer neuen Studie, Dimiter Toschkow zeigt, dass sich die Beziehung zwischen Euroskeptizismus und anderen Dimensionen auf komplexere Weise unterscheidet, wenn Bürger in einen mehrdimensionalen politischen Raum versetzt werden.

Euroskeptizismus ist eine Malaise der extremen Rechten und die extreme Linke. Bürger mit gemäßigten politischen Ideologien unterstützen eher die europäische Integration, während diejenigen am Rande dies nicht tun. Euroskeptizismus geht Hand in Hand mit (sozial-)konservativen politischen Einstellungen, wie der Einschränkung der Einwanderung und der Einschränkung der Rechte von Homosexuellen. Solche Äußerungen spiegeln einen großen Teil der erhaltenen Weisheit darüber wider, wie die Präferenzen für die europäische Integration mit den allgemeineren Ansichten der Bürger zu Politik und öffentlicher Ordnung in Beziehung stehen sollten. Aber ist die erhaltene Weisheit noch relevant?

In einem neue Studie, schauen wir uns die erhaltene Weisheit erneut an und finden ein viel komplexeres Bild. Die Art und Weise, wie Präferenzen für die europäische Integration mit anderen Dimensionen der politischen Ideologie in Beziehung stehen, unterscheidet sich je nach untersuchtem Land und der Art und Weise, wie wir Präferenzen und Ideologie messen. Außerdem ist Euroskeptizismus nicht nur ein weiterer Aspekt des sozialen Konservatismus. Schließlich bilden die Einstellungen der Menschen gegenüber der EU und ihrer Politik kein einheitliches Gesamtpaket. Lassen Sie uns diese Ergebnisse auspacken und ihre Bedeutung erklären.

Für unsere Analysen verwenden wir Daten von Voice Advice Applications (VAA) – den Online-Tools, die Sie verwenden, um Präferenzen zu etwa 30 politischen Fragen auszudrücken, Ansichten zu Dimensionen der politischen Ideologie (wie Links-Rechts oder konservativer Liberalismus) auszuwählen und einzuholen. Match‘ mit den politischen Parteien, die Ihrem bevorzugten Profil am nächsten kommen. Wir analysieren VAA-Daten für die Niederlande, Deutschland, Italien und Frankreich aus der Zeit vor den Wahlen zum Europäischen Parlament 2019.

Der Vorteil dieser Daten besteht darin, dass Zehntausende von Menschen die VAAs abgeschlossen haben, sodass wir über viele Aufzeichnungen verfügen. Es ermöglicht uns, ein hochdimensionales Bild des politischen Raums in jedem Land mit guter Auflösung und mit guter Abdeckung sogar der Ränder dieses Raums zu erstellen. Dies ist in der Regel mit Standard-Meinungsumfragen nicht möglich. Der Nachteil von VAA-Daten besteht darin, dass die Personen, die sie verwenden, keine repräsentative Stichprobe der Bevölkerung des Landes sind, sodass wir nicht wissen, wie die Ergebnisse der VAA-Benutzer verallgemeinert werden. Wir kommen am Ende dieses Beitrags auf diese Einschränkung zurück.

Betrachten wir zunächst, wie sich die Unterstützung für die EU von Positionen zur links-rechts- und liberal-konservativen Dimension der politischen Ideologie unterscheidet. Stellen Sie sich vor, dass diese beiden Dimensionen ein Raster definieren und jeder Bürger in diesem Raster basierend auf seinen Werten platziert wird (z. B. eine „4“ auf der linken und rechten und eine „6“ auf der liberal-konservativen Dimension) . Jetzt können wir den Durchschnittswert der EU-Unterstützung für alle Bürger berechnen, die sich an jedem Punkt dieses zweidimensionalen Raums befinden. Wenn wir diese Durchschnittswerte der EU-Unterstützung auf der vertikalen Achse auftragen, erhalten wir ungefähr das Bild in Abbildung 1, das zeigt, wie sich die EU-Unterstützung für alle Kombinationen von Links-Rechts- und konservativ-liberalen Positionen in den Niederlanden ab 2019 unterscheidet (Die beiden Tafeln zeigen unterschiedliche Drehungen desselben 3D-Diagramms). Wie Sie sehen können, ist die resultierende Oberfläche ziemlich komplex!

Abbildung 1: Die niederländische politische Landschaft basierend auf zivilgesellschaftlichen Positionen zu drei Dimensionen der politischen Ideologie (2019)

bitte beachten Sie: Weitere Informationen finden Sie im Begleitpapier des Autors (gemeinsam mit André Krouwel verfasst) in European Union Politics.

Es scheint, dass die EU-Unterstützung für Sozialkonservative vollständig abnimmt, wenn wir uns von der sozioökonomischen Linken nach rechts bewegen. Aber für soziale Progressive wird der Höhepunkt der EU-Unterstützung bei gemäßigten und nicht ganz extremen linken Positionen erreicht. Für Linke nimmt die EU-Unterstützung nur langsam zu, wenn wir uns von der konservativen in die progressive Ecke bewegen. Aber für rechts ist der Anstieg steiler und der höchste Punkt wird vor dem extrem progressiven Ende der Skala erreicht. Wir können die Metapher des dreidimensionalen politischen Raums weiterführen und die gleichen Daten wie eine echte Landschaft unter Verwendung geeigneter Schattierungen und Farben darstellen. Abbildung 2 verdeutlicht dies – die Abbildung kann auch als animiertes GIF betrachtet werden Hier.

Abbildung 2: Eine weitere Ansicht der in Abbildung 1 dargestellten niederländischen politischen Landschaft

bitte beachten Sie: Weitere Informationen finden Sie im Begleitpapier des Autors (gemeinsam mit André Krouwel verfasst) in European Union Politics.

Wichtig ist, dass die politischen Landschaften, die wir in Europa vorfinden, sehr unterschiedlich sind. Abbildung 3 zeigt beispielsweise den italienischen. Anders als in den Niederlanden (und Deutschland) ist die EU-Unterstützung für Sozialkonservative in der Mitte der sozioökonomischen Links-Rechts-Skala am höchsten.

Abbildung 3: Die italienische politische Landschaft basierend auf bürgerlichen Positionen in drei Dimensionen der politischen Ideologie (2019)

bitte beachten Sie: Weitere Informationen finden Sie im Begleitpapier des Autors (gemeinsam mit André Krouwel verfasst) in European Union Politics.

Diese Bilder und Analysen basieren darauf, wie sich Menschen zu abstrakten Dimensionen der politischen Ideologie positionieren. Aber da wir Daten über die Präferenzen derselben Personen in Bezug auf reale Politiken haben, können wir sehen, ob die abstrakten Skalen politischen Positionen entsprechen, z. B. zu Umverteilung oder Migration. Es scheint, dass die Verbindungen zwischen konkreten Präferenzen und abstrakten Skalen eher schwach sind und nicht immer so funktionieren, wie Experten erwarten.

Beispielsweise korrelieren Präferenzen zu sozioökonomischen politischen Themen (denken Sie an Steuern, staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, Arbeitsrechte usw.) nur bei 0,56 mit der Selbsteinstufung auf der sozioökonomischen Links-Rechts-Skala und sogar noch höher (0,60) mit Selbsteinstufung auf der liberal-konservativen Skala (in den Niederlanden ist das Muster in Deutschland und Italien ähnlich). Das ist sehr problematisch für die Art und Weise, wie wir Politik studieren. Das bedeutet im Grunde, dass die Zahlen, die Menschen auf der abstrakten ideologischen Skala wählen, nicht sehr aussagekräftig für die Positionen sind, die sie zu Fragen der öffentlichen Ordnung einnehmen.

Die Selbsteinstufung auf ideologischen Skalen und Ansichten zu Politiken, die mit diesen Skalen in Beziehung gesetzt werden sollten, sind daher nicht sehr stark korreliert. Aber warum hier aufhören? Wir können tatsächlich fragen, ob diese Skalen überhaupt relevant sind für die Art und Weise, wie die Vorstellungen von Menschen über Politik und öffentliche Ordnung strukturiert sind. Dazu können wir induktiv analysieren, wie die Politikpräferenzen auf alle dreißig Politikfragen gruppiert sind, basierend darauf, wie die Antworten miteinander korrelieren. Wenn wir dies tun (technisch gesehen führen wir eine Faktorenanalyse mit Promax-Rotation der polychorischen Korrelationen durch), erhalten wir ein noch komplexeres Bild. Nicht weniger als sechs Faktoren (oder Dimensionen) sind erforderlich, um die Struktur der Präferenzen zu den dreißig Fragen in den Niederlanden zu erklären.

Der wichtigste Faktor umfasst Punkte im Zusammenhang mit der Beschränkung der Einwanderung, der Einschränkung der Rechte von Asylbewerbern, aber auch der Ablehnung eines gemeinsamen EU-Arbeitslosensystems und der finanziellen Solidarität. Der zweite Faktor erfasst Positionen im Zusammenhang mit der EU-Politik (Austritt aus der EU und der Eurozone, Rückkehr der nationalen Grenzen und Vetorecht der Mitgliedstaaten). Aber der dritte Faktor gruppiert eine andere Reihe von Punkten, die sich auf Europa beziehen, wie die Einrichtung einer gemeinsamen EU-Steuer-, Militär- und Außenpolitik.

Es ist wichtig zu erkennen, dass die Unterstützung für die Ausweitung der EU-Befugnisse nicht mit den übrigen EU-Punkten gebündelt ist, sodass diese Einstellungen in gewissem Maße unabhängig von den Ansichten darüber sind, ob die EU als Ganzes gut ist (Faktor 2). und Unterstützung für einzelne Richtlinien (Faktor 1 und Faktor 4, die umweltbezogene Aussagen erfassen). Was ist mit sozioökonomischem Links-Rechts und sozialem Konservatismus? Diese Dimensionen sind in den Daten erkennbar, tauchen aber in der Wichtigkeit (erklärte Varianz) nur auf den Plätzen 5 und 6 auf und sammeln um sich herum sehr wenige Präferenzen.

Wie Sie sich jetzt denken können, unterscheiden sich diese Strukturen in den vier von uns untersuchten Ländern. Die wirtschaftliche Links-Rechts-Bewegung spielt in Frankreich und in gewissem Maße in Italien möglicherweise eine größere strukturierende Rolle als in Deutschland und den Niederlanden. Aber in keinem der vier Länder bilden Präferenzen gegenüber EU-Politik und Zukunft eine einzige Dimension, die sich mit einer einfachen euroskeptischen-europhilen Opposition zusammenfassen lässt.

Vielleicht überraschend, nach siebzig Jahren europäischer Integration, sind die Ansichten der Menschen über die EU komplex und weitgehend von ihren ideologischen Positionen zur links-rechts- und liberal-konservativen Dimension emanzipiert. Dies schafft einige sehr interessante und ziemlich unterschiedliche politische Landschaften auf dem ganzen Kontinent, die wir – als Politikwissenschaftler – weiter erforschen müssen.

Eine abschließende Anmerkung zur Verallgemeinerbarkeit dieser Ergebnisse für die Bevölkerung der von uns untersuchten Länder – ein Grund zur Besorgnis aufgrund der Tatsache, dass die Menschen sich selbst dafür entscheiden, VAAs zu verwenden, anstatt von Forschern (zufällig) ausgewählt zu werden. Wir überprüfen die Daten, um uns das demografische Profil der Bevölkerung anzusehen, und wir erhalten sehr ähnliche Ergebnisse. Wir führen auch die Analyse der Untersammlungen aller Benutzer durch und erhalten immer noch sehr ähnliche Ergebnisse.

Dies ist nicht unerwartet, da wir nicht an Schätzungen interessiert sind die Ebenen der EU-Unterstützung oder verschiedener Politiken (die in unseren Stichproben wahrscheinlich verzerrt sind), aber in die Beziehungen zwischen Präferenzen (die nicht voreingenommen sein müssen). Es stimmt, dass VAA-Nutzer tendenziell jünger, gebildeter und politisch interessierter sind als der Durchschnittsbürger. Aber wenn die politischen Strukturen, die wir aufgedeckt haben, bereits so komplex sind, basierend auf den Ansichten hochgebildeter und politisch versierter Menschen, werden die Dinge nur noch komplexer, wenn die Ansichten derer mit wenig politischem Interesse oder Wissen besser vertreten sind.

Weitere Informationen finden Sie im Begleitpapier des Autors (gemeinsam mit André Krouwel verfasst) in Politik der Europäischen Union


Hinweis: Dieser Artikel gibt die Ansichten des Autors wieder, nicht die Position von EUROPP – European Politics and Policy der London School of Economics. Bildnachweis ausstellen: CC-BY-4.0: © Europäische Union 2019 – Quelle: EP


More from Wolfram Müller
Matthias Fleischers „Bühne“ in der Grimm Gallery in New York – ARTnews.com
Matthias Weischer ist seit fünfzehn Jahren international als einer der führenden Künstler...
Read More
Leave a comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.