Deutschland drängt auf einheitliche EU-Ausgabenregeln

Hawks-Mitgliedstaaten sagten, es sei zu nachsichtig. Und am Mittwoch (5. April) unternahm Deutschland den ersten Schritt und schickte der Kommission ein Nichtdokument, in dem dargelegt wurde, was die neuen Ausgabenregeln werden sollen.

Darin schlägt Berlin „gemeinsame quantitative Maßnahmen“ vor, um die Gleichbehandlung der Mitgliedstaaten und einen „zeitgerechten und angemessenen Schuldenabbau“ zu „sichern“.

Das Papier besagt, dass das BIP-Wachstum hoch verschuldeter Länder immer das Ausgabenwachstum übersteigen sollte, eine Funktion, die als „Konvergenzmarge“ bezeichnet wird.

„Für Mitgliedstaaten mit hohen Schuldenquoten könnte die Mindestdifferenz einen Prozentpunkt betragen“, schlägt der Plan vor. Auch für Mitgliedsstaaten mit Schuldenquoten über 60 Prozent soll die Schuldenquote pro Jahr um „mindestens ein Prozent“ sinken.

Pferdehandelskommission

Es unterscheidet sich vom Kommissionsvorschlag darin, dass es darauf abzielt, eine „Einheitslösung“ als Gegenreaktion für individuelle Rückfälle zu liefern, so Sebastian Mang, ein leitender Angestellter der Denkfabrik der New Economic Foundation.

Im Gegensatz dazu sei der Kommissionsvorschlag „maßgeschneiderter und gibt der Kommission mehr Befugnisse, um individuelle Vereinbarungen mit den Mitgliedstaaten auszuarbeiten“.

Im Kommissionsvorschlag werden die Mitgliedstaaten nach Risikokategorien gruppiert, basierend auf dem sogenannten „Debt Sustainability Analysis Risk Framework“ (DSA), auf dessen Grundlage individuelle Schuldenquoten projiziert werden.

Nach den jüngsten Simulationen würde Griechenland die Schuldenabbautabelle anführen – von einer erwarteten Schuldenquote von 156,9 Prozent im Jahr 2024 auf 107,3 ​​Prozent im Jahr 2038 – bei unveränderter Politik, was einem Rückgang von fast 50 Prozentpunkten in 14 entspricht Jahre.

Portugal folgt mit einem Minus von 33,5 Prozentpunkten, gefolgt von Italien (-22,4 Prozent), Spanien (-21,9 Prozent) und Belgien (-20,2 Prozent).

Die Kommission stellt dieses Tool als „gut etabliertes analytisches Instrumentarium zur Bewertung der Schuldentragfähigkeitsrisiken auf der Grundlage transparenter Annahmen und Methoden“ vor.

Die niederländische Denkfabrik Institute for Political Economy (IPE) wies jedoch darauf hin, dass DSAs „keine apolitischen Algorithmen sind, die die optimale Fiskalpolitik berechnen“, sondern tatsächlich sehr empfindlich auf kleine Änderungen der Annahmen reagieren, auf denen sie basieren.

Das bedeutet, dass Entscheidungen, die auf der Grundlage eines scheinbar technokratischen Instruments getroffen werden, einen großen Einfluss auf die nationale Ausgabenpolitik haben können. Um kritische Haushaltsverhandlungen wieder in den Bereich der Demokratie zu bringen, schlägt die IPE Sicherheitsvorkehrungen vor und schlägt vor, dass der Rat der Mitgliedstaaten, das EU-Parlament und die nationalen Parlamente alle Pläne, die sich aus den Haushaltsverhandlungen ergeben, absegnen sollten.

Aber die deutsche Einheitslösung lässt viel weniger Spielraum für politischen Kuhhandel. Wenn die Produktion eines Landes voraussichtlich 1,5 Prozent beträgt, sind seine Ausgaben auf 0,5 Prozent des BIP begrenzt.

Sparmaßnahmen schlagen grüne Investitionen?

Nach Angaben der Bundesregierung werden Ausgabenbeschränkungen „Investitionen, insbesondere in die grüne Wende“ fördern, indem sie letztlich die öffentlichen Finanzen sanieren.

Darüber hinaus ist Berlin bereit zu akzeptieren, dass „zusätzliche EU-Programme“ von den Schuldenregeln ausgenommen werden könnten, was verschuldeten Ländern Spielraum für soziale und grüne Investitionen geben würde.

Mang warnt jedoch, dass sowohl die Kommission als auch die deutschen Vorschläge „unzureichend“ Raum für die Investitionen lassen, die zur Verhinderung des „Klimakollaps“ erforderlich sind.

Der politische Ökonom Philipp Heimberger schätzte kürzlich den grünen Investitionsbedarf in Europa ein „mindestens 10 mal“ der Betrag, der derzeit im Rahmen des Pandemiefonds der EU bereitgestellt wird, der 37 Prozent des 724-Milliarden-Euro-Budgets für den grünen Übergang vorsieht.

Die EU-Mittel für Klimainvestitionen belaufen sich bis 2026 auf 200 Milliarden Euro oder „13 Prozent des Ausgabenbedarfs“. so der Ökonom Claudio Baccianti, Ökonom bei Agora Energiewende, einem deutschen Think Tank.

In einem kürzlich erschienenen Buch Baccianti schätzt, dass grüne Investitionen in der gesamten EU um 1,8 Prozent des BIP (1,1 Prozent ohne öffentliche Verkehrsmittel) steigen müssen – ein Ziel, das schwerer zu erreichen ist, wenn die Ausgaben durch eine den nationalen Regierungen auferlegte strenge Ausgabenobergrenze eingeschränkt werden. Das sind 250 Milliarden Euro pro Jahr.

Die Begrenzung der Staatsausgaben auf ein Prozent unter dem prognostizierten Wachstum würde ein solches Ziel unter den gegenwärtigen wirtschaftlichen Bedingungen unwahrscheinlich machen. Um zu verhindern, dass Steuervorschriften Klimaschutzinvestitionen behindern, argumentierte Heimberger, dass die EU einen dauerhaften Investitionsfonds – basierend auf den „positiven Erfahrungen“ des einmaligen Pandemiefonds – für Klima und Energie von „mindestens“ einem Prozent des EU-BIP jährlich brauche .

Die sparsame Blockade

Ursula von der Leyen, Präsidentin der Kommission, sagte, sie werde bis Mitte dieses Jahres einen Europäischen Souveränitätsfonds vorschlagen.

Verhandlungsführer und Finanzminister aus den sogenannten „sparsamen Ländern“, darunter Deutschland, Finnland, die Tschechische Republik, Dänemark, Estland, Irland, Österreich, die Niederlande und die Slowakei, warnten jedoch vor „dauerhaften oder übermäßigen nicht zielgerichteten Subventionen“. wobei die Niederlande und Deutschland besonders gegen neue gemeinsame Schulden sind.