Deutschlands Klimabotschafter sagt nach dem G7-Gipfel, dass die Reichen noch Mangelware sind

Diese Geschichte ist ein Teil von Klima jetzt abdeckeneine globale journalistische Zusammenarbeit, gegründet von Überblick über den Columbia-Journalismus und Die Nation Stärkung der Berichterstattung über die Klimastory.

JEnnifer Morgan ist diplomatisch, aber offen über den G7-Gipfel in dieser Woche: Er hat nicht genug getan, um die Klimakrise einzudämmen oder den schlimmen Anstieg des Hungers in der Welt anzugehen.

Als Sonderbeauftragter der Bundesregierung für den internationalen Klimaschutz ist Morgan das deutsche Äquivalent zu John Kerry, dem Chefklimadiplomaten der Biden-Regierung. Aber sie kam im März auf ihren Posten, nachdem sie fünf Jahre lang Greenpeace International geleitet hatte, und sie weiß sehr genau, wie viel geändert werden muss – und wie schnell – um einen lebenswerten, gerechten Planeten zu erhalten.

Beim jährlichen Treffen der Staats- und Regierungschefs der sieben reichsten Volkswirtschaften der Welt (ohne China) seien einige Fortschritte erzielt worden, sagte Morgan in einem Interview mit Die Nation und die globale Medienkollaboration Covering Climate Now, aber „es ist klar, dass wir in diesem Moment meiner Meinung nach alle wissen, dass mehr Maßnahmen auf breiter Front erforderlich sind.“

Als sich die Staats- und Regierungschefs der G7 vom 26. bis 28. Juni trafen, seien die deutschen Armeen entschlossen, den Klimaschutz trotz des „schrecklichen“ Krieges in der Ukraine weiter voranzutreiben, sagte Morgan. Deutschland wollte auch eine stärkere Reaktion auf die Verdopplung der Zahl der Menschen, die in den letzten zwei Jahren vom Hungertod bedroht sind, auf geschätzte 323 Millionen, darunter viele Frauen und Kinder. Die Entscheidungen der G7, wie sie sich widerspiegeln in die letzte Mitteilung des Gipfelsan beiden Stellen zu kurz gekommen.

Mit bester Miene zur Situation sagte Morgan, es sei „wirklich wichtig“, dass sich jedes G7-Land dazu verpflichtet, die auf dem COP26-Klimagipfel im vergangenen November angekündigten Emissionsreduktionsziele zu „verschärfen“. Der Energiesektor zum Beispiel wird in jeder G7-Volkswirtschaft bis 2035 „klimaneutral“ sein. Die G7 haben außerdem zugesagt, 600 Milliarden US-Dollar an öffentlichen und privaten Mitteln für Partnerschaften für einen gerechten Energieübergang zu mobilisieren, um Indien, Indonesien und anderen Ländern mit niedrigem Einkommen dabei zu helfen, Kohle zugunsten erneuerbarer Energien und Energieeffizienz aufzugeben.

Morgan hat sich jedoch mehr als einmal geweigert, die Entscheidungen der Staats- und Regierungschefs der G7 zu unterstützen.

„Als jemand, der das Klima lebt und atmet, wäre das keine Entscheidung, die ich getroffen hätte“, sagte sie über eine der am meisten kritisierten Entscheidungen des Gipfels: mehr Terminals für verflüssigtes Erdgas und andere Infrastrukturen für fossile Brennstoffe zu bauen. Eine solche neue Infrastruktur wird als notwendig gerechtfertigt, um den schrittweisen Ausstieg der europäischen Länder aus Gasimporten aus Russland zu kompensieren. Klimaaktivisten widersetzten sich der Einführung von Wärmepumpen und der Förderung von Energieeffizienz. Morgan selbst stellte fest, dass der Bau einer Infrastruktur für fossile Brennstoffe mit der Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 1,5 ° C nicht vereinbar ist, so das UN International Panel on Climate Change und die Internationale Energieagentur.

Morgan betonte jedoch, dass nach dem aktualisierten Plan der G7 jede neue Infrastruktur für fossile Brennstoffe nur unter sehr begrenzten Bedingungen erlaubt wäre: Sie muss mit dem 1,5-Grad-Ziel kompatibel sein und darf keine langfristigen Emissionen „festhalten“. Auf die Frage, wie die letztgenannte Bedingung erfüllt werden könne, ohne eine solche Infrastruktur zu einem gestrandeten Vermögenswert zu machen, antwortete Morgan, dass dies eine Herausforderung sei, die alle potenziellen Investoren „herausfinden“ sollten. Viele werden sich nicht darum kümmern, schlug sie vor. Investoren sehen, dass sich die Welt „in Richtung erneuerbare Energien und Energieeffizienz bewegt“, argumentierte sie, und es ist unwahrscheinlich, dass sie massive Investitionen in die Infrastruktur für fossile Brennstoffe riskieren werden, die erst nach jahrzehntelangem Betrieb Gewinne erzielen können.

„Es ist schwierig“, in der Regierung zu sein, sagte Morgan, aber sie bereue es nicht, ihre aktivistische Vergangenheit verlassen zu haben. „Wenn Sie in der Regierung sind, müssen Sie Entscheidungen treffen, die viele verschiedene Dinge ausbalancieren. Wir versuchen sicherzustellen, dass das Klima oberste Priorität hat. Aber es ist etwas anderes, als von außen zu werben, wo man diese anderen Faktoren nicht berücksichtigen muss.“

Ihre ehemaligen Kollegen aus der Zivilgesellschaft kritisierten besonders die Entscheidung der G7, nur 4,5 Milliarden Dollar für die Hilfe für hungernde Menschen bereitzustellen.

„Angesichts der schlimmsten Hungersnot seit einer Generation hat die G7 einfach versäumt, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen“, sagte Max Lawson, Leiter der Abteilung Ungleichheitspolitik bei Oxfam International. „Viele Millionen werden als Folge schrecklichen Hunger und Hunger erleiden…. Die G7 selbst sagt, dass 323 Millionen Menschen aufgrund der aktuellen Krise am Rande des Hungertods stehen, ein neuer Rekordwert. Es wird erwartet, dass fast eine Milliarde Menschen , 950 Millionen, bis 2022. Wir brauchen mindestens 28,5 Milliarden US-Dollar mehr von den G7, um Nahrungsmittel- und Landwirtschaftsinvestitionen zu finanzieren, um den Hunger zu beenden und die große Lücke in den humanitären Karrieren der Vereinten Nationen zu schließen.Die angekündigten 4,5 Milliarden US-Dollar sind ein Bruchteil dessen, was benötigt wird. ”

Die Erklärung von Oxfam kritisierte auch die Weigerung der G7, armen Ländern einen Schuldenerlass anzubieten – „Für jeden Dollar an geleisteter Hilfe müssen arme Länder 2 Dollar an ihre Gläubiger zurückzahlen, oft Banken in New York oder London, die große Gewinne machen“ – wie sowie sein Versäumnis, die 100 Milliarden Dollar pro Jahr an Klimahilfe für arme Länder bereitzustellen, die die rechtliche Verpflichtung der reichen Länder im Rahmen des Pariser Abkommens sind.

„Ich kenne die Kritik, die Frustration der Länder, insbesondere der am stärksten gefährdeten Länder der Erde, dass dies so ist [climate] Auswirkungen schneller und härter, als die Wissenschaftler dachten, dass es passieren würde “, sagte Morgan. „Und ich denke, es ist sehr klar, dass die G7 und alle entwickelten Länder eine echte Verpflichtung haben, dieses Ziel zu erreichen.“ Sie fügte hinzu: „Deutschland tut alles, was wir können, um das Welternährungsprogramm finanziell zu unterstützen und sehr aktiv daran zu arbeiten, das Getreide aus der Ukraine in die Länder zu bringen, damit sie es haben.

Morgan, ein Amerikaner von Geburt und Ausbildung, betonte, dass eine Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 1,5 °C unmöglich sei, wenn die Vereinigten Staaten ihre eigenen Emissionen nicht stark drosseln und die finanzielle Unterstützung bereitstellen würden, die Entwicklungsländer benötigen, um von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien umzusteigen. Einen Tag vor der Behörde des Obersten US-Gerichtshofs sprach Morgan von der Befugnis der EPA, Treibhausgasemissionen zu regulieren, und fügte hinzu, Deutschland ergreife starke Maßnahmen, weil das Überleben des Klimas dies erfordere, aber auch, weil „unsere Unternehmen einen echten Wettbewerbsvorteil“ darin sehen, dies zu verhindern . die aufstrebende grüne Wirtschaft.

„Amerikanische Spieler werden verlieren“, warnte Morgan und fügte hinzu, dass die USA auch weniger in der Lage wären, auf der Weltbühne eine Führungsrolle zu übernehmen, wenn sie keine glaubwürdige Klimaagenda hätten. „Aus all diesen Gründen hoffe ich, dass die Vereinigten Staaten diesen Raum betreten.“