Die durcheinandergebrachte öffentliche Nachricht zu Coronavirus ist nicht nur verwirrend. Es ist schädlich

In den Vereinigten Staaten variieren die Leitlinien darüber, was sicher ist und was nicht, von Bundesstaat zu Bundesstaat und von Stadt zu Stadt.

Die Unsicherheit

Dieses durcheinandergebrachte Messaging ist ein großes Problem.

Da das Virus brandneu ist, ist eine gewisse Unsicherheit unvermeidlich. Und der Rat muss sich möglicherweise im Laufe der Zeit ändern.

„Die Änderungen können zu Verwirrung oder sogar zu Anschuldigungen führen, dass die Experten nicht wissen, wovon sie sprechen“, sagte der Krisenkommunikationsexperte Peter M. Sandman CNN in einer E-Mail.

Masken sind ein gutes Beispiel dafür.

Aus diesem Grund sagten einige öffentliche Gesundheitsbehörden, darunter die WHO und die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, zunächst, dass gesunde Menschen keine Masken tragen sollten.

Es gibt Strategien, die Führungskräfte anwenden können, um das Problem zu minimieren, sagte Sandman – zum Beispiel durch die Vorhersage, dass einige Änderungen notwendig sein könnten, wenn mehr Beweise auftauchen.

Das Unbekannte anzuerkennen ist ein wesentlicher Bestandteil einer erfolgreichen Kommunikation in einer Krise.

„Eine konsistente Botschaft wird manchmal falsch interpretiert als: ‚Lassen Sie uns auf die eine oder andere Weise eine kühne Aussage machen – tragen Sie Masken, tragen Sie keine Masken.‘ Aber manchmal lautet diese Botschaft: „Wir haben nicht die vollständigen Informationen“, sagte Heidi Tworek, Expertin für Gesundheitskommunikation und Assistenzprofessorin an der University of British Columbia.

Tworek sagte, die Erklärung der Gründe für die anfängliche Maskenbotschaft hätte diese Verwirrung verhindert.

„In Taiwan lautete die Kampagne im Wesentlichen: ‚Save the [medical grade] Masken für die Beschäftigten im Gesundheitswesen. ‚ … Sie können also eine konsistente Botschaft erhalten, die besagt: „Masken sind wichtig und in diesem Moment sind sie für Mitarbeiter des Gesundheitswesens am wichtigsten, und wir prüfen immer noch, ob sie gegen diese Krankheit wirksam sind“, sagte sie.

Shane Timmons, ein verhaltenswissenschaftlicher Forscher am Wirtschafts- und Sozialforschungsinstitut in Dublin, sagte, dass Experten und Politiker manchmal zögerten, Unsicherheiten hervorzuheben, aus Angst, ihr Fachwissen zu untergraben.

„Aber was die Beweise tatsächlich nahe legen, ist, dass die Menschen sehr bereit sind, Unsicherheit zu akzeptieren, wenn sie klar formuliert ist. Wenn Sie also sagen: ‚Dies sind die Dinge, die wir wissen, das sind die Dinge, die wir nicht wissen, so ist das Wir werden versuchen, es herauszufinden: „Die Leute werden das an Bord nehmen.“

Sandman sagte, es sei „eine Sünde der Krisenkommunikation“.

Die Tatsache, dass sich die Anleitung ändern kann, wenn mehr Beweise auftauchen, ist in akademischen Kreisen nichts Neues.

„Was es sehr herausfordernd macht, ist, dass Dinge, die normalerweise in Fachzeitschriften und in kleinen Kreisen von Wissenschaftlern und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens passieren – das übliche Hin und Her – jetzt vor einem globalen Publikum spielen“, sagte Tworek.

Obwohl die WHO die weltweit führende Einrichtung für öffentliche Gesundheit ist, ist sie eine relativ kleine Organisation mit einem begrenzten Budget. In „normaleren“ Zeiten richtet es sich hauptsächlich an ein Fachpublikum. „Die Briefings gehen normalerweise nicht an so viele Menschen, und das führt zu einer sehr, sehr unterschiedlichen Kommunikationsumgebung“, erklärte Tworek.

Die Verwirrung um die Botschaft auf Masken hat zu großen Unterschieden zwischen den Ländern in der Bereitschaft der Menschen geführt, sie zu tragen – auch wenn Experten fast überall der Meinung sind, dass Gesichtsbedeckungen dazu beitragen können, die Ausbreitung des Virus zu stoppen.

Warum machen wir das, was wir machen?

Aber selbst die einfachste Anleitung wird nicht funktionieren, wenn die Leute ihre Gründe in Frage stellen.

„Wenn die Leute verstehen, warum sie aufgefordert werden, Dinge zu tun, tun sie dies viel eher“, sagte Susan Michie, Professorin für Gesundheitspsychologie und Direktorin des Zentrums für Verhaltensänderungen am University College London.

Sie verweist auf die Anleitung „Fass dein Gesicht nicht an“ und „Hände waschen“ als Beispiel.

„Es geht darum, das Virus zu stoppen, das an Ihren Fingern in Ihren Körper eindringen könnte, durch Ihre Nase, Ihren Mund oder Ihre Augen … sobald die Leute erkennen, dass das Virus auf diese Weise in den Körper gelangt, dann die nicht berührenden Augen, die Nase und Mund macht für Menschen sehr viel Sinn. „

Eines der größten Probleme der politischen Entscheidungsträger bei der Kommunikation der Risiken dieser Pandemie ist das, was Verhaltensökonomen als kollektives Aktionsproblem bezeichnen.

Für die meisten Menschen ist das Risiko, an Covid-19 zu sterben, recht gering. Aber damit die Pandemie endet, müssen alle – auch diejenigen, die als nicht gefährdet eingestuft werden – Opfer bringen.

„Klare Nachrichtenübermittlung ist einer der Schlüsselfaktoren für die Entscheidung, ob Menschen zur Zusammenarbeit bereit sind“, sagte Timmons.

Mit gutem Beispiel voran

Das Unbekannte anzuerkennen, konsequente Leitlinien zu liefern und das Warum zu erklären, sind Schlüsselelemente einer erfolgreichen Strategie für die Krisenkommunikation. Aber es endet nicht dort.

„Es geht um Konsistenz zwischen dem, was Sie sagen und dem, was Sie tun. Und dies ist eines der Probleme … einerseits sagen die Leute ‚Oh, es ist immer noch eine riskante Situation, seien Sie sehr vorsichtig‘ und andererseits , sie eröffnen Pubs „, sagte Michie.

Sie sagte, dass Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und Regierungen besser in der Lage sein müssen, sich den Punkten anzuschließen und den Menschen eine Strategie zur Bewältigung der Situation zu liefern.

„Betrachten Sie es als Verkehrssicherheit – wir müssen zum Beispiel beim Überqueren der Straße unsere eigene Risikobewertung durchführen“, sagte Michie. „Überqueren wir die Straße immer nur an der Ampel oder auf Zebrastreifen oder überqueren wir sie gelegentlich woanders? Wenn wir dies tun, berücksichtigen wir wahrscheinlich verschiedene Dinge, wie z. B. wie weit die Autos entfernt sind und mit welcher Geschwindigkeit sie fahren Sind die Straßen nass, wie wendig bin ich? „

Eine Möglichkeit, Menschen bei Entscheidungen zu helfen, wäre ein einfacher Coronavirus-Risikorechner, mit dem Benutzer Informationen über sich selbst eingeben können, um herauszufinden, mit welcher Gefährdung sie konfrontiert sind und welche Situationen zu vermeiden sind, fügte sie hinzu.

Entscheidend, sagte Michie, müssen die Verantwortlichen mit gutem Beispiel vorangehen und ihre eigenen Regeln befolgen.

Auch Fotos des maskenlosen britischen Finanzchefs Rishi Sunak, der in einem neu eröffneten Restaurant Mahlzeiten auslieferte – Stunden nachdem seine Regierung den Restaurants gesagt hatte, sie sollten sicherstellen, dass ihre Mitarbeiter Schutz tragen -, kamen nicht gut an.

Selbst die klarste Anleitung wird niemals nach Hause kommen, wenn die Spitzenreiter sie weiterhin ignorieren.