EU-Kommission: Schnelle Asylverfahren sind eine große Aufgabe

K.Es gibt ein Element der Migrationspolitik, das weniger umstritten ist als die Forderung nach schnellen Asylverfahren. Von links nach rechts wird seit Jahren der Wunsch geäußert, dass die Neuankömmlinge nicht zu lange im Dunkeln bleiben sollten, unabhängig davon, ob sie als schutzberechtigt anerkannt sind oder nicht. Erst bei der Frage, was mit den Abgelehnten zu tun ist – das ist mehr als die Hälfte – beginnt die Meinungsverschiedenheit: Sollten sie abgeschoben werden, auch wenn sie beispielsweise bereits einen Bildungsort erhalten haben? Oder sollte der Staat die Aufenthaltserlaubnis gewähren, wenn die Rückführung über einen längeren Zeitraum fehlschlägt?

Da die Mehrheit der abgelehnten Asylbewerber aus allen EU-Ländern nicht zurückgekehrt ist, schlug die Brüsseler Kommission in ihrem Plan für eine umfassende EU-Asylreform vor, die Außengrenzen des Kontinents sehr genau zu betrachten. Dazu werden Asylsuchende untersucht, die mit einer geringen Wahrscheinlichkeit der Anerkennung in beschleunigten Verfahren dort ankommen, und diejenigen, die direkt von dort abgelehnt wurden, abgeschoben.

Konkret bedeutet dies, dass jeder, der über Griechenland, Italien, Spanien oder andere ausländische Grenzen in die EU kommt und Asyl beantragt – das tun fast alle nicht autorisierten Migranten, sobald sie von der Grenzpolizei entdeckt werden – zunächst grob auf ihre Chancen hin beurteilt werden muss Erfolg. Wer aus einem Herkunftsland stammt, dessen Bürger zuletzt eine Anerkennungsquote von weniger als 20 Prozent hatten, muss innerhalb von zwölf Wochen innerhalb eines kurzen Verfahrens überprüft und im Falle einer Ablehnung innerhalb von zwölf Wochen zurückgeschickt werden.

In „Krisensituationen“, die von der EU-Kommission nach nicht festgelegten Kriterien ermittelt wurden, können diese Fristen auf jeweils 20 Wochen verlängert werden. Familien mit Kindern unter zwölf Jahren und Jugendliche unter 18 Jahren, die ohne ihre Eltern in das Land einreisen, sollten von diesen sofortigen Verfahren ausgenommen werden. Andererseits sollten auch Asylsuchende, die „eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen“ oder „die Behörden irreführen“, in das zügige Verfahren einbezogen werden, selbst wenn sie aus Ländern mit einer hohen Anerkennungsrate stammen.

auch lesen

Um die enorme Aufgabe zu verstehen, die mit den von der Kommission vorgeschlagenen raschen Verfahren verbunden ist, müssen drei Dinge beachtet werden: Erstens sind viele der Neuankömmlinge betroffen, in Italien und Spanien Migranten aus Herkunftsländern mit einem Erkennungsrate von weniger als 20 Prozent – und in Griechenland auch rund ein Drittel.

Zweitens sollten die zwölfwöchigen Verfahren nach dem Vorschlag der Kommission weiterhin hauptsächlich an den jeweiligen Außengrenzen und nicht unter der Souveränität der EU durchgeführt werden. Das Europäische Parlament und der Rat hatten zuvor eine Verlängerung des EU-Mandats im Asylverfahren begrüßt, und die deutsche Regierung befürwortete in ihren Vorschlägen für eine EU-Asylreform auch das EU-Asylamt EASO, das heute periphere staatliche Mitarbeiter bereitstellt Fachwissen trägt dazu bei, sich zu einer echten EU-Asylbehörde zu entwickeln, die dann Entscheidungsbefugnisse besitzt. Nach den Vorschlägen der Kommission sollte die bisherige Gewaltenteilung jedoch bestehen bleiben: Die EU-Asylagentur unterstützt die Staaten, die noch für Asylverfahren zuständig sind.

auch lesen

Asylsuchende und andere Experten der nationalen Asylbehörden arbeiten seit Jahren unter dem Dach des EU-Asylamtes EASO, um die infizierten Grenzstaaten zu unterstützen. Besonders betroffen ist die weltweit größte Asylbehörde, das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF). „Manchmal wurden bis zu zwei Drittel der EU-Asyl-Experten bei EASO von Deutschland bereitgestellt“, heißt es in einem internen Bericht des Bundesinnenministeriums der vergangenen Woche, der WELT zur Verfügung steht.

Drittens ist darauf hinzuweisen, dass im beschleunigten Verfahren nicht nur die Entscheidung der nationalen Asylbehörden über den Antrag innerhalb von zwölf Wochen abgeschlossen sein muss. Die gerichtliche Überprüfung der Beschwerden, die fast immer auf Ablehnung folgen, muss dann abgeschlossen werden.

Bisher konnten die äußersten Länder oder die europäischen Länder mit den effizientesten Verwaltungen die Asylverfahren nicht in so kurzer Zeit verwalten. In Deutschland benötigte die BAMF 2019 durchschnittlich 6,1 Monate für ein Asylverfahren. Diese durchschnittliche Dauer umfasst auch besonders schwierige alte Fälle, die manchmal Jahre dauern. Darüber hinaus besteht bereits die Möglichkeit beschleunigter Verfahren, wie sie die EU-Kommission an den Außengrenzen sehen möchte. Aber selbst mit diesen beschleunigten Verfahren benötigte die BAMF 2019 laut WELT-Büro durchschnittlich 5,2 Monate. Im laufenden Jahr dauert das Verfahren aufgrund der Koronaprobleme durchschnittlich etwas länger.

Diese beschleunigten Verfahren können in diesem Land für Asylsuchende angewendet werden, die in sogenannten Ankerzentren oder speziellen Aufnahmeeinrichtungen untergebracht sind. Und vor allem, wenn sie aus „sicheren Herkunftsländern“ stammen – also hauptsächlich aus Albanien und dem westlichen Balkan, aber auch aus Senegal und Gambia. Darüber hinaus gibt es einige andere Kriterien, die ein beschleunigtes Verfahren ermöglichen, die jedoch nicht quantitativ wichtig sind – beispielsweise wenn ein Asylbewerber nachgewiesen hat, dass er seine Identität in die Irre geführt hat oder die öffentliche Sicherheit gefährdet.

Die Zeit bis zur endgültigen Entscheidung ist erheblich länger

In durchschnittlich 5,2 Monaten ist jedoch nur das Asylverfahren in Deutschland abgeschlossen. Da sich die meisten zurückgewiesenen Beschwerden gegen die negative Entscheidung beschweren, dauert es viele Monate, bis ein Verwaltungsgericht entschieden hat. Es gibt keine offiziellen Informationen darüber, wie lange das beschleunigte Verfahren einschließlich der Gerichtsentscheidung dauert. Nach Angaben des Bundesministeriums des Innern betrug die durchschnittliche Zeit bis zur endgültigen Entscheidung im Jahr 2019 21,3 Monate.

Aber nicht nur Deutschland ist noch weit davon entfernt, ein zwölfwöchiges Asylverfahren zu erreichen. In Schweden, das wie Deutschland über besonders effiziente Behörden verfügt, betrug die durchschnittliche Entscheidungszeit der schwedischen Migrationsbehörde, der schwedischen BAMF, nach Angaben der Behörden 288 Tage. Hinzu kommt die Dauer einer späteren Gerichtsentscheidung. In Schweden gibt es noch keine separaten beschleunigten Verfahren, diese werden jedoch in Kürze eingeführt.

auch lesen

In den Niederlanden wurde vor Jahren ein schnelles Verfahren geschaffen, das für Antragsteller aus sogenannten sicheren Herkunftsländern innerhalb von acht Tagen abgeschlossen sein muss. Für 2019 gibt die örtliche Asylbehörde an, dass sie 99 Prozent dieser Entscheidungen innerhalb von vier Wochen abschließen könnten. Die Konzentration auf diese Nationalitäten, insbesondere auf Bürger des westlichen Balkans und Tunesiens, führt jedoch zu Engpässen bei den anderen Asylverfahren. Die überwiegende Mehrheit der Bewerber muss sehr lange warten, bis ihr Prozess beginnt.

Asylsuchende in den Niederlanden, die nicht aus „sicheren Herkunftsländern“ stammen, müssen sich in der Regel nach ihrer Ankunft in einer „Ruhezeit“ von etwa sechs Tagen vor Beginn des Verfahrens vom Stress des Fliegens oder Reisens erholen. Nach Angaben des Asylforschungsinstituts ECRE betrug diese „Ruhezeit“ in den Jahren 2018 und 2019 durchschnittlich etwa ein Jahr. Das niederländische Justizministerium hat dem Parlament mitgeteilt, dass die Verzögerungen auf 2021 begrenzt werden sollen, dies jedoch schwierig sein wird.