Europa nimmt China endlich ernst

Am 1. Dezember hat die Europäische Kommission ihre Globale Gateway-Strategie, ein neues Programm, das zwischen 2021 und 2027 „bis zu 300 Milliarden Euro“ an Investitionen mobilisieren wird. Auf den ersten Blick sieht das Global Gateway wie ein weiterer Einstieg in ein immer stärker werdendes Konkurrenzfeld der vorantreibenden chinesischen Belt and Road Initiative (BRI) aus. für Weltraum neben der Build Back Better Initiative der Biden-Regierung, der Three Seas Initiative (die selbst als potenzielle europäische Antwort auf die BRI vorgeschlagen wurde) und anderen bestehenden Investitionsströmen wie Japans geschätzte 259 Milliarden US-Dollar Projekte in Südostasien.

Aber wie bei allen ersten Blicken ergibt ein tieferes Studium mehr Details. Das Global Gateway veranschaulicht zwei wesentliche Veränderungen: einen stärkeren Konsens unter den europäischen Staats- und Regierungschefs für eine stärker interessengesteuerte Form der Wirtschaftsdiplomatie – und eine Verhärtung der Ansichten über China.

So wie die BRI weithin dafür bekannt ist, dass sie ebenso viel Einfluss wie Infrastruktur aufbauen kann, sehen die europäischen Staats- und Regierungschefs ähnliche Chancen für das Global Gateway. Die Medienmitteilung, in der das Programm angekündigt wird, enthält Verweise auf “strategische Interessen”, “demokratische Werte”, “gemeinsame Interessengemeinschaften” und “gute Regierungsführung und Transparenz”, während unterstützende Sicherheiten verspricht, es werde zeigen, “wie demokratische Werte Sicherheit und Transparenz für Investoren, Nachhaltigkeit für Partner und langfristigen Nutzen für die Menschen auf der ganzen Welt bieten.”

Das ist harter Realismus im EU-Stil.

Multinationale Infrastrukturinvestitionsprogramme sind das große Spiel des 21. Jahrhunderts: ein Gerangel um Einfluss, Allianzen und vorrangigen Zugang zu strategischen Ressourcen in fernen Ländern.

Neben der größeren Bereitschaft des Global Gateway, strategische Interessen auch über seine eigenen Grenzen hinaus zu verfolgen, wurde das Global Gateway auch von den Staats- und Regierungschefs der EU anerkannt, dass solche multinationalen Infrastrukturinvestitionsprogramme das große Spiel des 21. Jahrhunderts sind: ein Gerangel um Einfluss, Allianzen und vorrangigen Zugang zu strategischen Ressourcen in fernen Ländern. Kein einzelnes EU-Mitglied ist heute eine Großmacht. Nur durch die Bündelung der Macht der einzelnen Mitgliedsstaaten kann die Europäische Union beginnen, sich in internationalen Foren der Macht der Vereinigten Staaten und Chinas anzunähern.

Tage nach der Enthüllung des Global Gateway in Brüssel wurde Olaf Scholz nach Abschluss der Koalitionsverhandlungen zwischen seinen Sozialdemokraten, den Freien Demokraten und den Grünen in Berlin als neuer Bundeskanzler bestätigt. Das 177-seitige Koalitionsdokument und die Verteilung der Ministerressorts weisen stark auf eine bevorstehende Änderung des deutschen Umgangs mit China hin. Wie erklären von Noah Barkin enthält der Koalitionsvertrag die stärkste Sprache zu China, die jemals in einem deutschen Koalitionsvertrag erschienen ist, der “die rotste von Pekings roten Linien” und wahrscheinlich das endgültige Ende des umfassenden Investitionsabkommens zwischen der EU und China (CAI ) Spiel. die im vergangenen Jahr von Angela Merkel in Angriff genommen wurde.

Ebenso konsequent könnte die Ernennung neuer Minister sein. Das Amt der Außenministerin übernimmt die Co-Vorsitzende der Grünen, Annalena Baerbock. Die Grünen hielten die deutsche Politik gegenüber autoritären Staaten lange Zeit für zu weich und kritisierten Merkel für ihre Bereitschaft, den Zustrom russischer fossiler Brennstoffe in Kauf zu nehmen, um die Produktion von Industriegütern für den Export nach China voranzutreiben. Baerbock selbst setzte sich nachdrücklich für eine “von Menschenrechten und Werten geleitete Außenpolitik” ein. Erwarten Sie nicht über Nacht eine 180-Grad-Verschiebung der deutschen Position zu China: Baerbock dürfte vom pragmatischeren Scholz gebremst werden. Aber der Trend ist klar.

Merkels Priorisierung der deutschen wirtschaftlichen Interessen gegenüber breiter angelegten strategischen Zielen führte nicht nur zu Unzufriedenheit im eigenen Land, sondern behinderte auch die Fähigkeit der Europäischen Union, ihre Interessen als einheitlicher Block zu verfolgen. Jetzt sieht es so aus, als würde sich das ändern.

Hamburger Hafen, Deutschland 2. Dezember (Marcus Brandt über Getty Images)

Wenn Deutschlands neue Regierung gegenüber China eine härtere Haltung einnimmt, wird sie einem wachsenden Chor ihre Stimme hinzufügen. Es gibt zahlreiche Belege für wachsende Spannungen zwischen Europa und China im Jahr 2021. Mehrheiten in fast allen EU-Ländern äußern sich mittlerweile negativ gegenüber China. Das CAI-Handelsabkommen sieht tot im Wasser aus. Im März schloss sich die Europäische Union mit den Vereinigten Staaten zusammen, um Sanktionen gegen KPCh-Beamte zu verhängen, die an Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang beteiligt waren (China ist mit eigenen Sanktionen zurückgekehrt). Im Oktober veröffentlichte das Europäische Parlament einen unverbindlichen Bericht, in dem Taiwan als “Schlüsselpartner” im Indopazifik bezeichnet und engere Wirtschaftsbeziehungen gefordert wurden. In der Zwischenzeit wird die EU zwei neue Vorschläge vorlegen, die vermutlich an China gerichtet sind: Der erste zwingt in der Europäischen Union tätige Unternehmen, ihre Lieferketten auf Menschenrechtsverletzungen zu überprüfen, der zweite a Anti-Zwangs-Instrument die Sanktionen gegen Nicht-EU-Länder verhängen könnte, die sich in “die politischen Entscheidungen der EU oder ihrer Mitgliedstaaten” einmischen.

Es ist nicht nur ein Weg: Ein wegen des Sanktionskampfs im März verschobener virtueller EU-China-Gipfel soll nun voraussichtlich Mitte Januar 2022 stattfinden. Aber dieser Versuch einer Wiedereingliederung ist im Vergleich zu einem sich verhärtenden europäischen Konsens gegen China dürftig.

Was hält die nahe Zukunft bereit? Ein mögliches Ergebnis, das durch die Formulierung in der Global Gateway-Ankündigung über die Arbeit an der Initiative „Build Back Better“ der Regierung Biden wahrscheinlicher wird, ist, dass die Position der EU der US-Position ähnelt, die von Antony Blinken, Außenminister nach einem knappen Treffen zwischen den USA und China im März: “wettbewerbsfähig, wo es sein sollte, kooperativ, wo es sein kann, widersprüchlich, wo es sein sollte”.

Unabhängig von der spezifischen Form der Beziehungen zwischen der EU und China scheint die Europäische Union die historische Zurückhaltung abzuwehren, als einziger politischer Akteur auf die Weltbühne zu treten. Dieser Ansatz wird sicherlich Probleme haben, nicht zuletzt, wenn es darum geht, Themen zu finden, bei denen alle Mitgliedstaaten einen Konsens erzielen können. Aber ein ermutigtes, selbstbewusstes – wage ich zu sagen, Strategien autonom? Die Europäische Union, die sich stärker für Menschenrechte, freie Märkte und transparente Regierungsführung einsetzt, sollte von Befürwortern der regelbasierten Ordnung begrüßt werden.

More from Wolfram Müller
Zweitmeinung: Können Universitäten dem weltweit steigenden Nationalismus standhalten?
Die weltoffenen Werte der Hochschulbildung gehen angesichts einer steigenden Welle des Provinzialismus...
Read More
Leave a comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.