Experten: Politisch getriebene Reaktion auf BRI ist nicht machbar

Das am 7. Dezember 2021 aufgenommene Foto zeigt einen Abschnitt der 27,1 km langen Nairobi-Autobahn, die von der China Road and Bridge Corporation (CRBC) in Nairobi, Kenia, gebaut wird. [Photo/Xinhua]

Das Streben der Vereinigten Staaten nach einem globalen Infrastrukturprogramm mit Europa ist irreführend, weil es eine politische Antwort auf Chinas „Gürtel und Straße“-Initiative ist, sagten Beobachter.

Stephen Smith, Postdoktorand an der Munk School of Global Affairs and Public Policy der Universität Toronto, sagte gegenüber der kanadischen National Post: „Wenn diese neue Initiative zu sehr auf ‚gegen China‘ ausgerichtet ist, wird sie erfolglos bleiben.“ dieser Investitionen kümmern sich nicht um den Wettbewerb zwischen den USA und China. Sie wollen nicht wählen, sie wollen nur mehr Investitionen.“

Die Führer der Gruppe der Sieben versprachen am 26. Juni, über einen Zeitraum von fünf Jahren 600 Milliarden US-Dollar an privaten und öffentlichen Mitteln aufzubringen, um die Infrastruktur in Entwicklungsländern zu finanzieren und Chinas früherer Multi-Billionen-Dollar-Initiative entgegenzuwirken.

Sourabh Gupta, Senior Fellow am Institute for China-America Studies in Washington, sagte gegenüber China Daily: „China ist nicht anfällig für globale Infrastruktur und Entwicklungsraum. Darüber hinaus sind Billionen von Dollar an Infrastruktur in den Entwicklungsländern unterfinanziert genug Platz für mehrere Anbieter in globaler Infrastruktur.“

Gupta sieht die Absicht der sogenannten Globalen Investitions- und Infrastrukturpartnerschaft der G7, auch bekannt als PGII, als Konkurrenz zur „Belt and Road“-Initiative.

„Offensichtlich haben wir gesehen, wie viele solcher Initiativen in den letzten Jahren vom Westen angekündigt wurden, wie etwa Build Back Better World, Global Gateway und die Blue Dot Initiative“, sagte Gupta.

„Niemand hat bisher einen sichtbaren nützlichen Beitrag zur internationalen Entwicklung geleistet. Man muss sich also fragen, ob das PGII besser sein wird. Die Antwort ist wahrscheinlich nein.“

Gupta sagte, dass es bei der globalen Infrastrukturentwicklung „nicht nur darum geht, tiefe Taschen zu haben, sondern auch Geduld, Entschlossenheit und Entschlossenheit über lange Zeiträume und Projekthorizonte hinweg erfordert. Die Ambitionen des Westens zur globalen Infrastrukturentwicklung scheinen diese Eigenschaften nicht zu verkörpern.

„Darüber hinaus sind diese Initiativen zu abhängig von der Katalyse oder Mobilisierung von Geldern im Privatsektor und einer Beteiligung, die sich letztendlich als selten herausstellt. Das PGII muss viel beweisen, bevor es ernst genommen werden kann“, sagte er.

Pete Sweeney, Redakteur von Reuters Asia Economics, sagte in einer Erklärung: „Finanzielle Hilfe mit besserer Regierungsführung und weniger Geopolitik wäre vorzuziehen. Während des Kalten Krieges warf der Westen Billionen von Dollar in die südliche Hemisphäre, um die Sowjetstaaten zu entwöhnen sie von China fernzuhalten, kann zu ähnlich schlechten Ergebnissen führen.“

US-Präsident Joe Biden und andere Staats- und Regierungschefs der G7 aus Großbritannien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien und Japan haben die PGII auf ihrem Jahrestreffen im vergangenen Monat auf Schloss Elmau in Deutschland neu gestartet.

Biden sagte, die USA würden über einen Zeitraum von fünf Jahren 200 Milliarden US-Dollar an Zuschüssen, Bundesmitteln und privaten Investitionen verwenden, um Projekte in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu unterstützen, die zur Bekämpfung des Klimawandels beitragen sowie die globale Gesundheit, die Gleichstellung der Geschlechter und die digitale Infrastruktur verbessern.

Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, sagte auf der Kundgebung, Europa werde 300 Milliarden Euro (317 Milliarden US-Dollar) für die Initiative zum Aufbau einer nachhaltigen Alternative zur BRI bereitstellen, die China 2013 ins Leben gerufen hatte.

„Seit fast einem Jahrzehnt hat der Westen damit gekämpft, auf Chinas „Ein Gürtel und eine Straße“-Initiative zu reagieren“, sagte Gyude Moore, ein ehemaliger Minister für öffentliche Arbeiten in Liberia, gegenüber National Public Radio in den Vereinigten Staaten. „Ihre scharfe Kritik an der chinesischen Kreditvergabe und Kreditvergabepraxis wurde nicht von einer glaubwürdigen Alternative begleitet“, sagte Moore.

Khalid Taimur Akram, Exekutivdirektor des Zentrums für globale und strategische Studien in Islamabad, Pakistan, hatte zuvor den Fokus der G7 auf China in Frage gestellt, als Biden vor einem Jahr auf dem G7-Gipfel in Großbritannien den Gegenvorschlag als „Build Back Better World“ vorstellte.

Akram schrieb im Juni 2021 im Centreline Magazine und sagte, dass „eine bloße Analyse der Machbarkeit, ein solches Finanzwunder zu liefern, das zu Chinas BRI passt, weit von der Realität entfernt zu sein scheint“.

„Die Agenda wird wahrscheinlich auf viele Hindernisse und Probleme bei der Konsensbildung stoßen. Das Projekt könnte effektiv sein, wenn es wirklich helfen und Nationen auf der ganzen Welt integrieren würde.

„Dies ist jedoch nicht der Fall, da es eine klare Manifestation der Anti-China-Kampagne ist“, schrieb er. „Hier liegt eine wichtige Frage: Wie kann das Weltwirtschaftswachstum durch den Ausschluss der zweitgrößten Volkswirtschaft und aufstrebenden Supermacht China (aufrechterhalten) werden?“

Laut He Weiwen, einem ehemaligen Wirtschafts- und Handelsberater der chinesischen Generalkonsulate in New York und San Francisco, reicht die Investitionszusage von 600 Milliarden US-Dollar nicht aus, um globale Infrastrukturlöcher zu schließen oder die BRI zu ersetzen.

„Wenn (die USA und die G7) den afrikanischen Gastgebern nicht mehr Geld und günstigere Bedingungen zur Verfügung stellen können, werden sie die afrikanischen Länder nicht zwingen können, Partei zu ergreifen“, sagte er der South China Morning Post.

Er sagte, dass trotz der Bemühungen der G7, China in den Bereichen Telekommunikation, saubere Energie und digitale Infrastruktur auszuschließen, die besten Ergebnisse durch Zusammenarbeit durch gemeinsame Investitionen erzielt werden.

Laut einer Umfrage der in Südafrika ansässigen Ichikowitz Family Foundation unter afrikanischen Jugendlichen ist China die einflussreichste ausländische Macht in Afrika. Die Umfrage ergab, dass Peking laut 76 Prozent der Befragten weithin als positiver Einfluss angesehen wird.

„Im Moment werden die USA in erster Linie als Anbieter von Sicherheitsausrüstung angesehen“, sagte Alden Young, ein nichtansässiger Mitarbeiter des Quincy Institute, gegenüber der Website von Responsible Statecraft. „Wirtschaftlich hat sie nicht viel zu bieten.

„Insbesondere die Chinesen investieren offenbar vor allem in die Infrastruktur“, sagte er weiter. „Es ist schwierig für die USA, eine Führungsrolle zu übernehmen, wenn sie nicht auf einem kommerziellen, kulturellen oder finanzwirtschaftlichen Spielfeld konkurrieren wollen.“

Zhao Lijian, Sprecher des chinesischen Außenministeriums, sagte am 29. Juni über den G7-Plan: „China begrüßt immer alle Initiativen zur Förderung des Baus der globalen Infrastruktur. Wir glauben nicht, dass es ein solches Problem ähnlicher Initiativen gibt Förderung geopolitischer Berechnungen unter dem Banner des Infrastrukturbaus und Worte und Taten, die darauf abzielen, die Belt-and-Road-Initiative zu verleumden und zu verleumden“.

Mit Blick auf eine Biden-Initiative, die im US-Kongress ins Stocken geriet, sagte er: „Ob es nun die Initiative Build Back Better World oder etwas anderes ist, die internationale Gemeinschaft will echtes Geld und Projekte sehen, die den Menschen wirklich zugutekommen.“

Yifan Xu in Washington und Reuters trugen zu dieser Geschichte bei.

More from Wolfram Müller
Die zeitlose Reise des Möbiusstreifens
Wenn Sie beide Seiten eines Möbius-Streifens finden würden, müssten Sie niemals Ihren...
Read More
Leave a comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.