Nur ein Viertel der Länder mit BSL-4-Labors haben einen hohen Biosicherheitspunkt: Index

Bild: PIRO4D / Pixabay

Ist das Coronavirus SARS-CoV-2 entstanden aus Hochrisikoforschung ging schief? Unabhängig von der Antwort ist das Risiko zukünftiger Pandemien durch die Forschung mit gefährlichen Krankheitserregern real.

Im Mittelpunkt dieser Diskussion um Laborlecks steht das Wuhan Institute of Virology, das sich in den hügeligen Vororten von Wuhan befindet. Es ist nur eines von 59 Labors für maximale Rückhaltefähigkeit, die im Bau oder weltweit geplant sind.

Sie sind als Level 4 Biosafety Laboratories (BSL4) bekannt und wurden entwickelt und gebaut, um Forschern die sichere Arbeit mit den gefährlichsten Krankheitserregern der Welt zu ermöglichen – solchen, die schwere Krankheiten verursachen können und für die es keine Behandlung oder Impfstoffe gibt. Von den Forschern wird erwartet, dass sie Packungen unter dem Körper mit Druck mit unabhängigem Sauerstoff tragen.

Auf 23 Länder verteilt ist die größte Konzentration von BSL4-Laboratorien in Europa mit 25 Labors. Nordamerika und Asien haben ungefähr die gleichen Zahlen mit 14 bzw. 13. Australien hat vier und Afrika drei. Wie das Wuhan Institute of Virology, dreiviertel der weltweiten BSL4-Labors befinden sich in urbanen Zentren.

Mit 3.000 m² Laborfläche ist das Wuhan Institute of Virology das größte BSL4-Labor der Welt, wird es aber bald sein Nationale Bio- und Agro-Verteidigungsfazilität an der Kansas State University in den USA. Nach Fertigstellung wird es über 4.000 m² BSL4-Laborfläche verfügen.

Die meisten Labore sind deutlich kleiner und die Hälfte der 44 Labore, für die Daten verfügbar sind, sind weniger als 200 m² groß – weniger als die Hälfte eines professionellen Basketballplatzes oder etwa drei Viertel der Größe eines Tennisplatzes.

Etwa 60 % der BSL4-Labors sind öffentliche Einrichtungen, die von der Regierung betrieben werden, 20 % von Universitäten und 20 % von Bioverteidigungsbehörden. Diese Labore dienen entweder der Diagnose von Infektionen mit hochtödlichen und übertragbaren Krankheitserregern oder der Erforschung dieser Krankheitserreger, um unser wissenschaftliches Verständnis ihrer Wirkungsweise zu verbessern und neue Medikamente, Impfstoffe und diagnostische Tests zu entwickeln.

Aber weit entfernt von all diesen Labors ist es gut mit Sicherheit. Das Globaler Gesundheitssicherheitsindex, die misst, ob Länder Gesetze, Vorschriften, Aufsichtsbehörden, Richtlinien und Schulungen zu biologischer Sicherheit und biologischer Sicherheit haben, ist informativ. Angeführt von USA Nukleare Bedrohungsinitiative, zeigt der Index, dass nur etwa ein Viertel der Länder mit BSL4-Labors hohe Werte für Biosicherheit und Biosicherheit erreichen. Dies weist auf viel Raum für Verbesserungen für die Länder hin, um umfassende Systeme für das Biorisikomanagement zu entwickeln.

Mitgliedschaft in der Internationale Expertengruppe für Biosicherheit und Biosicherheitsaufsichtsbehörden, in dem die nationalen Regulierungsbehörden bewährte Verfahren in diesem Bereich austauschen, ist ein weiterer Hinweis auf die nationale Biosicherheit und Biosicherheitspraktiken. Nur 40% der Länder mit BSL4-Labors sind Mitglieder des Forums: Australien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Japan, Singapur, Schweiz, Großbritannien und USA. Und noch kein Labor hat sich an das freiwillige Biorisikomanagementsystem gemeldet (ISO 35001), das 2019 eingeführt wurde, um Managementprozesse zur Verringerung der Risiken für die biologische Sicherheit und die biologische Sicherheit zu etablieren.

Die überwiegende Mehrheit der Länder mit Labors für maximale Kontrolle regulieren keine Dual-Use-Forschung, die sich auf Experimente bezieht, die für friedliche Zwecke durchgeführt werden, aber angepasst werden können, um Schaden zu verursachen; oder die Erforschung der Gewinnfunktion, die sich darauf konzentriert, die Fähigkeit eines Krankheitserregers zu erhöhen, Krankheiten zu verursachen.

Drei der 23 Länder mit BSL4-Laboratorien (Australien, Kanada und die USA) haben nationale Dual-Use-Forschungsaufsichtsrichtlinien. Mindestens drei weitere Länder (Deutschland, die Schweiz und das Vereinigte Königreich) verfügen über eine Form der Dual-Use-Aufsicht, in der beispielsweise Förderinstitutionen von ihren Stipendiaten verlangen, ihre Forschung auf Dual-Use-Implikationen zu untersuchen.

Steigende Nachfrage nach BSL4-Labors

Dies lässt immer noch einen Großteil der wissenschaftlichen Forschung zu Coronaviren, die in Ländern durchgeführt wird, unbeaufsichtigt auf Dual-Use-Forschung oder experimentelle Gewinnexperimente zurück. Dies ist besonders besorgniserregend, da die Erforschung von Coronaviren wahrscheinlich zunehmen wird, da Wissenschaftler versuchen, diese Viren besser zu verstehen und festzustellen, welche Viren ein höheres Risiko bergen, von Tieren auf Menschen zu überspringen oder zwischen Menschen übertragen zu werden. Es wird auch erwartet, dass weitere Länder nach der Pandemie BSL4-Labors aufsuchen werden, um den Schwerpunkt erneut auf die Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien zu legen.

Obwohl die COVID-19-Pandemie eine ernsthafte Erinnerung an die Risiken von Infektionskrankheiten und die Bedeutung eines robusten biomedizinischen Forschungsunternehmens ist, um Leben zu retten, müssen wir auch bedenken, dass solche Forschungen ihre eigenen Risiken bergen können. Eine gute wissenschaftliche und intelligente Politik kann diese Risiken jedoch eindämmen und es der Menschheit ermöglichen, die Vorteile dieser Forschung zu nutzen.

Filippa Lentzos ist Dozentin für Wissenschaft und internationale Sicherheit am King’s College London. Gregory Koblentz ist außerordentlicher Professor und Direktor des Master-Abschlusses in Bioverteidigung der George Mason University.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht von Die Unterhaltung und wird hier unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht.