Plattformökonomie – Zeit für mehr Demokratie am Arbeitsplatz – Maria Mexi

Die Plattformökonomie hat das Machtungleichgewicht zwischen Unternehmen und ihren Arbeitnehmern verschärft und nur eine gemeinsame Stimme korrigiert.

Die Entwicklung der Pandemie hat die zunehmende Bedeutung der Plattformökonomie für die Bereitstellung wesentlicher Dienste für lokale Gemeinschaften gezeigt und gleichzeitig die intrinsische Verwundbarkeit und Voreinstellung von Plattformarbeitern betont. Während die Plattform wirtschaftlich ist erweitern in Größe und Bedeutung bleibt jedoch Unsicherheit darüber, was zu erwarten ist.

Vor der Pandemie, im Rahmen von a Forschungsprojekt Ich habe, finanziert vom Schweizer Netzwerk für internationale Studien, Feldforschungen mit Kollegen in vier europäischen Ländern (Schweiz, Deutschland, Griechenland und Großbritannien) zu den Bedingungen, die Arbeitnehmer in der Plattformökonomie erleben und Reaktionen der Sozialpartner durchgeführt. In Übereinstimmung mit der Literatur haben wir festgestellt, dass die auf dem digitalen Arbeitsmarkt vorherrschenden bedingten und atypischen Beschäftigungsregelungen das Ungleichgewicht zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern verschärft haben. In allen vier Ländern berichteten Arbeitnehmer (in unterschiedlichem Ausmaß) von intensiver Ausbeutung aufgrund von Praktiken und Denkweisen, die tief in den Plattformen verankert sind. Modus Operandi.

Heftige Kritik

Seit der Einführung der Plattformökonomie vor einem Jahrzehnt sind Unternehmen in den Vordergrund gerückt wegen unzureichendem Beschäftigungsschutz (unfaire Beschäftigung), freiem Fahren auf konventionelle Unternehmen (unlauterer Wettbewerb) und unzureichendem Verbraucherschutz. Die Pandemie hat diese dunkle Seite weiter entlarvt.

Während der frühen Schließungsphase haben digitale Plattformen erfolgreich Verantwortlichkeiten für die staatliche Unterstützung für finanzielle Unterstützung und Plattformarbeiter ausgelagert. Einige sogar verstärkte Überwachung der Arbeiter während der Pandemie – mit dem Potenzial, in der Folgezeit „normalisiert“ zu werden.

Unsere Feldforschung hat auch ein weiteres starkes Argument in der Literatur bestätigt – dass Plattformarbeiter das Gefühl haben, die Stimme zu verlieren, die sie brauchen, um ihre Sozialfürsorge und Arbeitsrechte durchzusetzen. Die Fähigkeit von Plattformarbeitern, sich zu organisieren und eine gemeinsame Stimme aufzubauen, wird zunehmend durch die allgemeine Schwächung der Arbeitsbeziehungen in vielen Ländern und die Tendenz zu Individualisierung von Arbeitsverhältnissen.

Einzigartige Barrieren

Gleichzeitig Plattformarbeiter stelle dich einzigartigen Hindernissen wenn es um kollektive Agenturen geht. Während der raschen Veränderungen der Wirtschaft und des Arbeitsmarktes in der Vergangenheit bildeten Arbeiter Organisationen, um sich für ihre Interessen einzusetzen. Aber die Organisation akzeptierte oft einen einzigen Arbeitgeber, einen einzigen Arbeitsplatz und eine Reihe von Pflichten und Verpflichtungen, die aus einem mehrjährigen Vertrag zusammengestellt werden konnten. In der Plattformökonomie sind diese Bedingungen angesichts der Verlagerung von Vollzeitarbeit und Direktdienst nicht mehr klar.

Ein weiterer wichtiger Faktor, der die organisatorische Kapazität erschwert, ist die unterschiedliche Arbeit, die von verschiedenen Segmenten der Arbeitnehmer auf verschiedenen Plattformen geleistet wird. Arbeiter sind oft mit a verbunden eine Vielzahl von Plattformen, was sich in stark heterogenen Motivationen, Erfahrungen und Ansprüchen der Arbeitnehmer niederschlägt, was die Hebelwirkung effektiven kollektiven Handelns und der Interessenvertretung einschränkt.

Darüber hinaus wollen Plattformunternehmen in der Regel nicht als „Arbeitgeber“ gelten. Dies verkompliziert das Bild weiter, da es die Existenz eines Verhandlungspartners leugnet.

Disziplinargewalt

Eine geringere Verhandlungsmacht in Verbindung mit einer übermäßigen Aufsicht durch algorithmische Kontrollen untergräbt effektiv die Freiheit, die sich Unternehmen und ihre Arbeitnehmer wünschen, und fördert gleichzeitig die Unfähigkeit der Arbeitnehmer, ihr Arbeitsumfeld zu beeinflussen. Untermauern Sie diese Erkenntnisse Von Polanyi inspirierte Konten in der Literatur zur Plattformökonomie: Sie stellt eine „Einbettung“ des Marktes in institutionelle Umfelder wie Wohlfahrtssysteme und starke Gewerkschaften dar, so dass Arbeit „rekommodifiziert“ wird, was die disziplinäre Macht des Wettbewerbs auf dem Arbeitsmarkt stärkt. .

Die Mobilisierung und Organisation als digitales, ununterbrochenes und weltweit verteiltes Arbeiten stellt Herausforderungen. Alle Uber- oder Deliveroo-Beschäftigten müssen jedoch Anspruch auf Gewerkschaften haben, ihre Rechte einfordern und die Kontrolle über ihre Arbeit erlangen.

Auf der positiven Seite gibt es trotz unverkennbarer Probleme neue Ansätze entwickelt sein von Gewerkschaften zur Anpassung an die sich ändernden Umstände der Plattformarbeit: Mitgliedschaft von Plattformarbeitern öffnen, neue Initiativen und Gewerkschaften gründen und / oder Tarifverträge mit Plattformunternehmen aushandeln. Diese Bemühungen müssen verstärkt und aufrechterhalten werden, während das Konzept der Demokratisierung von Plattformunternehmen und der Plattformökonomie ernsthaft in Erwägung gezogen werden muss.

Sozialer Dialog

Wie Ansprüche eskalieren Für mehr „Demokratie am Arbeitsplatz“ werden Tarifverhandlungen und der soziale Dialog zunehmend als Teil der Lösung gesehen. Empirische Evidenz zeigt, dass koordinierte Verhandlungssysteme mit geringerer Lohnungleichheit und höherer Beschäftigung verbunden sind. Ob es um die Anpassung von Arbeitsplätzen an neue Technologien oder die Qualität der Arbeit geht, Arbeitnehmervertreter und Tarifverhandlungen sind wichtige Instrumente, die es Regierungen und Sozialpartnern ermöglichen, gerechte Lösungen zu finden und zu vereinbaren.

Außerdem aufgrund seiner beratende und versöhnende Qualitäten, kann der soziale Dialog Möglichkeiten aufzeigen, die problematischeren Aspekte der Plattformarbeit in einer für beide Seiten vorteilhaften und damit nachhaltigen Weise anzugehen. Sie kann Machtungleichgewichte zwischen Plattformen und ihren Arbeitnehmern angehen – durch Durchsetzung und Bekämpfung der korrekten Einstufung von Arbeitnehmern, durch Förderung von Transparenz und fairer Behandlung der Arbeitsbedingungen, durch Ermöglichung des Zugangs zu Sozialschutz, Ausbildungsmöglichkeiten und Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz sowie durch den Umgang mit algorithmische Diskriminierung sowie Transparenz und Fairness der Daten. (Die Anforderungen der Mitarbeiter, auf Daten zuzugreifen, die von Plattformen über sie hinweg gespeichert sind, werden wahrscheinlich eines der konfrontativsten Probleme in den kommenden Jahren sein.)

In diesem Zusammenhang ist die Mobilisierung der Gewerkschaften mit ihrem wertvollen branchenspezifischen Wissen entscheidend, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, indem sie Druck für mehr Feinabstimmung ausüben oder digitale Plattformen an den Verhandlungstisch drängen. . All dies erfordert einerseits globale gewerkschaftliche Zusammenarbeit und andererseits länderspezifisches Handeln.

Inklusive Zukunft

Kurz gesagt, für Plattformarbeiter in unausgewogenen Machtverhältnissen sind der soziale Dialog, die Arbeitnehmerorganisation, die Entwicklung von Agenturen, die Mitsprache und die Vertretung und deren Ausdruck durch Tarifverhandlungen der sicherste Weg in eine inklusivere Zukunft. Bestätigt wird dies neben der wissenschaftlichen Literatur durch die Arbeit des Organisation für Ökonomische Kooperation und Entwicklung und der Internationale Arbeitsorganisation, sowie von der Europäischen Kommission Buchungen mit den Sozialpartnern über die Regulierung der Plattformarbeit.

Mehr Forschung und politische Maßnahmen werden dazu beitragen, die zukünftige Dynamik zu gestalten und nationale oder globale Rahmenbedingungen für einen strukturierten Dialog und Tarifverhandlungen zwischen Regierungen, Plattformunternehmen und Arbeitnehmern zu schaffen. Es sollte Teil einer umfassenderen Strategie sein, die Plattformökonomie insgesamt zu demokratisieren – vom Management bis hin zur Fähigkeit einzelner Arbeitnehmer, sich gemeinsam zu organisieren und Entscheidungen über ihre Arbeit zu treffen.

Es wurde erstmals vom Albert Hirschman Center on Democracy des Graduate Institute in Genf veröffentlicht.