Vereinbarung zwischen Nokia und Daimler wirft Fragen zu Technologiepatentlizenzen auf

Sarah Taylor von Pinsent Masons, der Anwaltskanzlei hinter Out-Law, sagte, die kürzlich zwischen dem Telekommunikations- und dem IT-Unternehmen Nokia und dem Autokonzern Daimler getroffene globale Lizenzvereinbarung beinhaltet eine Vereinbarung zur Rückabwicklung aller anhängigen Rechtsstreitigkeiten zwischen ihnen. Damit wird das mit Spannung erwartete Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) zu Lizenzfragen zumindest kurzfristig ausbleiben.

SEPs sind Patente, die sich auf Technologien beziehen, die in technische Standards integriert sind, wie beispielsweise die Mobilfunktechnologie. Diese Standards erleichtern die Interoperabilität zwischen Geräten und Systemen, die von mehreren Unternehmen hergestellt und verwendet werden. Standards werden von Unternehmen entwickelt, die unter der Schirmherrschaft von Standardisierungsorganisationen (SSOs) wie dem European Telecommunications Standards Institute (ETSI) zusammenarbeiten. Es ist eine Bedingung, dass Unternehmen, die vom CSF-Rahmen profitieren, die Patente, die sie in Bezug auf standardisierte Technologien erhalten, anderen durch eine faire, vernünftige und nicht diskriminierende (FRAND) Lizenz zur Verfügung stellen.

Allerdings sind sich SEP-Besitzer und Technologie-Implementierer oft nicht einig, was die FRAND-Lizenzbedingungen sind, und manchmal kann dies zu Gerichtsverfahren führen.

Im November 2020 hat das Landgericht Düsseldorf dem EuGH zehn Fragen zur Klärung unionsrechtlicher Fragen vorgelegt, um den Ausgang des damaligen einer Reihe von Streitigkeiten um die SEP-Zulassung von „gekoppelten Autos“ korrekt zu bestimmen. zwischen Nokia und Daimler. Der Streit entstand, weil Nokia allgemein behauptete, die Connectivity-Module in den Daimler-Fahrzeugen verletzen sein SEP-Portfolio. Nokia soll Daimler FRAND-Lizenzen angeboten haben, aber Daimler argumentierte, dass seine Lieferanten die Lizenz übernehmen sollten. Die Lieferanten haben sich stets dazu bereit erklärt. Das Gericht in Düsseldorf wollte hauptsächlich feststellen, ob SEP-Besitzer verpflichtet waren, ihre SEPs zunächst an Lieferanten zu lizenzieren, bevor sie einen Lizenzvertrag beim Haupthersteller beantragen.

Taylor sagte, der Verweis auf den EuGH sei für SEP-Inhaber und -Umsetzer in ganz Europa und darüber hinaus von großer Bedeutung. Dass der EuGH aufgrund des Nokia- und Daimler-Vergleichs nicht mehr über die vom Gericht in Düsseldorf gestellten Fragen entscheiden werde, sei wichtig für Hersteller und Zulieferer der Automobilindustrie und anderer Branchen, an denen Ersatzteilketten beteiligt seien. Dies liegt daran, dass Lieferanten ihre Produkte voraussichtlich weiterhin an einen Umsetzer wie Daimler in ihrer Rolle als sogenannte „verlängerte Werkbank“ des Umsetzers liefern werden. Einige Lieferanten qualifizieren sich jedoch möglicherweise nicht als verlängerte Werkbank, weil sie beispielsweise die Produkte eigenständig entwickelt haben, und Unsicherheit darüber, ob es durch die Lieferung von Komponentenprodukten gegen SEPs verstößt, würde bestehen bleiben. Diese Frage wurde von Continental, einem Zulieferer von Daimler, aufgeworfen, der noch eine eigene Lizenz anstrebt.

Taylor sagte, dass Antworten auf andere Fragen, die das Düsseldorfer Gericht dem EuGH vorgelegt hat, wie ein FRAND-Lizenzangebot und ein „williger“ Lizenznehmer, in allen Branchen mit Spannung erwartet wurden. Die bestehende nationale Rechtsprechung zu diesen Fragen werde auch in Ermangelung einer Entscheidung mit europaweiter Wirkung weiterhin gelten, sagte sie.

Im Rahmen ihres Vergleichs reichte Daimler auch eine Klage gegen die Patentgelder von Nokia ein, die bei der Europäischen Kommission eingereicht wurde. Die Beschwerde wurde in Zusammenarbeit mit mehreren anderen Autoteileherstellern eingereicht, darunter Continental, die bestätigten, dass er seine Beschwerde fortsetzen werde.

Obwohl der Streit zwischen Nokia und Daimler beigelegt wurde, seien noch eine Reihe weiterer SEP-Lizenzstreitigkeiten vor Gerichten in Deutschland und anderswo in Europa anhängig, sagte Taylor.

Taylor hob auch die bevorstehenden FRAND-Anhörungen hervor, die im Laufe dieses Jahres vor dem High Court in London stattfinden werden, in denen Streitigkeiten zwischen Apple und Optis sowie Mitsubishi und Oppo behandelt werden. Zu den Themen, die das Gericht in diesen Fällen voraussichtlich prüfen wird, gehören das Konzept eines „willigen“ Lizenznehmers und die praktische Anwendung des Urteils des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs in einem früheren SEP-Lizenzstreit zwischen Unwired Planet und Huawei.

Taylor sagte: ‚Die Automobilindustrie ist nicht der einzige Sektor, der auf standardisierte Kommunikationstechnologien angewiesen ist, die zunehmend in einer Vielzahl von Sektoren und Produkten oder Dienstleistungen eingesetzt werden, darunter Gesundheitswesen, Haushaltsgeräte und Landmaschinen. Es ist daher unwahrscheinlich, dass dies das letzte Mal ist, dass wir von diesen Themen hören. ”

„Es erscheint nun unwahrscheinlich, dass sich der EuGH zumindest in unmittelbarer Zukunft mit dieser Frage befassen wird, bis ein ähnlicher SEP-Streit entsteht. Es hilft nicht Technologieunternehmen, Komponentenherstellern oder allgemein Internet of Things (IoT)-Unternehmen, die SEPs verwenden möchten. Continental forderte die Europäische Kommission auf, einen rechtlichen Rahmen für solche Lizenzen zu schaffen, mit dem Hinweis, dass man sich weiterhin um Klärung dieser Fragen bemühen werde. „Viele Unternehmen werden daher hoffen, dass die Kommission diese Herausforderung annimmt“, sagte sie.

Die britischen Gerichte können keine Brexit-Bezugnahmen an den EuGH richten und können daher Entscheidungen zu solchen Fragen treffen, wenn sie früher als anderswo im Vereinigten Königreich auftreten, sagte Taylor. Angesichts der Bedeutung dieser Angelegenheiten und der zunehmenden Abhängigkeit von standardisierten Technologien in alltäglichen Produkten und Dienstleistungen sei es jedoch nicht unwahrscheinlich, dass deutsche oder andere nationale Gerichte in Zukunft weiter vorlegen würden.

Es bleibt jedoch abzuwarten, ob eine solche Entscheidung für die Lizenzierung in allen Sektoren mit standardisierten Technologien gelten wird.

Mark Marfé von Pinsent Masons sagte: ‚Frühere Urteile, einschließlich des Urteils des Obersten Gerichtshofs im Vereinigten Königreich im Fall Unwired Planet, haben untersucht, was in der Branche bei der Bestimmung einer FRAND-Lizenz üblich ist. Was in der Automobilindustrie typisch ist, ist im IoT-Bereich vielleicht nicht mehr üblich. IoT hat viele Anwendungen und umfasst Unternehmen jeder Größe, was es aus lizenzrechtlicher Sicht zu einem viel komplexeren Ökosystem macht als der Automobilsektor. Es ist lobenswert, dass die Kommission die wachsende Bedeutung des IoT zur Kenntnis nimmt und bereits Wege vorgeschlagen hat, um mehr Transparenz bei der SEP-Lizenzierung zu schaffen. ”