Wer wird Europas Unterdrückung von Big Tech durchsetzen? – POLITIK

Europa hat die Neufassung seines digitalen Regelwerks fast abgeschlossen. Jetzt kommt der schwierige Teil: Wer kann das durchsetzen?

Am Donnerstag haben die Länder der Europäischen Union Gesetz über digitale Dienste und Gesetz über digitale Märkte – wegweisende Vorschläge, die darauf abzielen, die Online-Welt zugunsten der Verbraucher neu auszubalancieren und gleichzeitig Big-Tech-Unternehmen stärker dafür verantwortlich zu machen, was online platziert wird und wie sie mit kleineren Wettbewerbern konkurrieren.

Aber selbst während die EU-Staats- und Regierungschefs hoffen, diese Regeln mit ihren Amtskollegen bei der Europäischen Kommission und dem Europäischen Parlament in der ersten Hälfte des nächsten Jahres fertig zu stellen, ist bereits ein kahler Bluterguss im Gange.

Die Frage: Welche Aufsichtsbehörden haben das Recht, bei möglichen Verstößen hohe Geldstrafen zu verhängen – zwischen 6 und 10 Prozent des Jahresumsatzes eines Unternehmens oder möglicherweise in Milliardenhöhe.

Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die wollen, dass die Kommission eine größere Rolle bei der Überwachung von Facebook, Google und Amazon spielt, nachdem sie versucht hat, die Datenschutzstandards des Blocks, die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) durchzusetzen, im Streit zwischen den nationalen Regulierungsbehörden darüber, wer verantwortlich.

Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die wollen, dass die Länder entscheidende Durchsetzungsbefugnisse behalten. Dieses Lager umfasst nationale Behörden, insbesondere Wettbewerbsbehörden, die jahrelang ihre Durchsetzungsmuskeln aufgebaut haben.

Es steht viel auf dem Spiel.

Brüssel hat seinen Ruf als digitaler Polizeibeamter des Westens auf diese neuen Vorschläge gesetzt, in der Hoffnung, seine eigenen Mitgliedstaaten und Verbündeten wie die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich zu ermutigen, seinem Beispiel bei der Bekämpfung potenzieller Übertretungen, vor allem einiger der größten im Silicon Valley, zu folgen Namen.

Die bevorstehenden Vorschriften werden jedoch genauso gut sein wie ihre Durchsetzung, und die politischen Entscheidungsträger sind sich über die Rolle der Kommission gegenüber den nationalen Behörden uneinig.

Diese Unterschiede müssen nun in den nächsten sechs Monaten geklärt werden, bevor Europas digitales Regelwerk – das sowohl Kartell- als auch Social-Media-Gesetze umfasst – endgültig verabschiedet wird und voraussichtlich bis 2023 im gesamten Block von 27 Ländern gilt.

„Es ist eine Revolution für Big Tech. Aber es ist auch eine Revolution für Europa im Sinne eines Integrationssprungs“, sagte Alexandre de Streel, Leiter einer externen Expertengruppe, die die Kommission bei ihren Vorschlägen im Zusammenhang mit der Online-Plattform unterstützt Wirtschaft.

„Die Durchsetzung wird sehr kompliziert sein“, fügte er hinzu. „Ich glaube, die Kommission hat die Aufgabe unterschätzt.“

Eine Geschichte von zwei Vorschlägen

Das Schlachtfeld darüber, wie viel Kontrolle die Kommission über Europas neu gestaltetes digitales Playbook haben wird, unterscheidet sich zwischen dem Digital Services Act (DSA) und dem Digital Markets Act (DMA).

Nach den ursprünglichen Vorschlägen für die DSA, die die Moderationsrichtlinien für illegale Inhalte in sozialen Medien und gefährlichen E-Commerce-Sites regelt, wurde erwartet, dass Brüssel den nationalen Regulierungsbehörden die zweite Geige spielen würde.

In Übereinstimmung mit der Rechtstradition im Block wären nationale Wachhunde die besten Durchsetzungsbehörden gewesen, es sei denn, die Probleme verteilen sich auf mehrere Länder und erfordern ein Eingreifen von EU-Beamten.

Aber im letzten Verhandlungsjahr hat sich das geändert. Von den nationalen Regierungen genehmigte Pläne werden die Kommission zur alleinigen Regulierungsbehörde für die größten Technologieunternehmen wie Facebook und Google machen und Brüssel die Befugnis übertragen, Geldstrafen in Höhe von mehreren Milliarden Euro zu verhängen, wenn diese Unternehmen die illegalen Inhalte auf ihren Plattformen nicht angemessen eindämmen . Die nationalen Regulierungsbehörden werden weiterhin kleinere Plattformen überwachen.

Diese 180-Grad-Wende ergibt sich aus Erfahrungen mit den europäischen Datenschutzbestimmungen, wonach eine Behörde – hauptsächlich die irische oder luxemburgische Datenschutzbehörde – die alleinige Aufsichtsbehörde für US-Technologiegiganten sein musste, weil diese Unternehmen sich in dieser niedrigen Steuer niedergelassen haben. Länder.

Fünf Beamte der Kommission teilten POLITICO mit, dass die Beschränkungen dieses Systems, einschließlich des Mangels an Ressourcen für die nationalen Datenschutzbehörden zur Durchsetzung der Regeln und Streitigkeiten zwischen den Behörden verschiedener Länder darüber, wer die Ermittlungen leiten sollte, politische Entscheidungsträger dazu veranlassten, nach Brüssel und nicht in die nationalen Hauptstädte zu ziehen. das Gesetz über digitale Dienste durchsetzen. Die Beamten sprachen unter der Bedingung der Anonymität, da sie nicht befugt waren, öffentlich über interne Beratungen zu sprechen.

Doch die erwartete neue Rolle Brüssels ist nicht ohne Herausforderungen.

Wenn überhaupt, haben nur wenige Agenturen noch eine so grundlegende Durchsetzungsrolle gegenüber Social Media und E-Commerce. Zu diesen Befugnissen gehören die Überwachung der Risikobewertungen von Unternehmen zu potenziell schädlichen Aktivitäten in ihren Netzwerken, die Sicherstellung, dass externe Gruppen auf die internen Daten dieser Unternehmen zugreifen können, und die Untersuchung von möglichem Fehlverhalten – mit der Möglichkeit hoher Geldbußen.

Diese Aufgabe wird wahrscheinlich der Generaldirektion Kommunikationsnetze, Inhalte und Technologie der Kommission oder GD Connect zufallen, die keine Durchsetzungsnachweise hat und wahrscheinlich Hunderte neuer Regulierungsbehörden ernennen muss, um mit den neuen Vorschriften Schritt zu halten. Der Vorschlag sah ursprünglich vor, dass 50 Mitarbeiter der Kommission an der Aufsicht über das Gesetz über digitale Dienste arbeiten.

Drei verschiedene EU-Beamte teilten POLITICO mit, dass einige in dieser Kommissionseinheit zwar bestrebt seien, diese Rolle zu übernehmen, aber ein Mangel an Fachwissen und Ressourcen seine Bemühungen möglicherweise behindern könnte. Einer dieser Beamten schlug vor, dass verschiedene Teile der EU-Exekutive bei der Herkulesaufgabe der Überwachung von Menschen wie Facebook helfen müssten, während ein anderer in Frage stellte, ob die politischen Entscheidungsträger der EU die praktischen Aspekte einer ungetesteten Regulierungsbehörde der Treuhandkommission durchdacht hätten, um die Sicherheit der Menschen im Internet zu gewährleisten .

„Wir haben keine 40 Milliarden auf der Bank und öffentliche Institutionen werden ständig wegen Ressourcen gemobbt“, sagte ein Beamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um interne Angelegenheiten zu besprechen. „Wir haben nicht das gleiche technische Wissen wie Google.“

Brüssel vs. nationale Hauptstädte

Was das Digital Markets Act betrifft, stellt sich nicht die Frage, ob Brüssel genug Macht haben wird. Es geht darum, zu viel zu geben.

Nach den am Donnerstag von den EU-Ministern gebilligten Vorschlägen behält das Kartellamt der Kommission oder die Generaldirektion Wettbewerb die Befugnis, die neuen Regeln durchzusetzen, einschließlich der Beschränkungen, wie Technologieunternehmen expandieren können, da solche Aktivitäten Wettbewerber oder Verbraucher schädigen können. Auch die nationalen Regulierungsbehörden müssen Brüssel bei der Durchführung von Untersuchungen informieren, obwohl es Raum für eine gewisse Koordinierung zwischen den EU- und den nationalen Regulierungsbehörden gibt.

Dieser im Digital Markets Act festgelegte politische Wandel hin zu Maßnahmen vor und nicht nach potenziellen Verstößen stellt eine tiefgreifende Veränderung bei der Durchsetzung des Wettbewerbsrechts dar.

Brüssel ist jedoch nicht das einzige Spiel in der Stadt.

Die nationalen Wettbewerbsbehörden, insbesondere in Deutschland und Frankreich, haben deutlich gemacht, dass sie die Macht über digitale Kartellfälle behalten wollen, und Berlin hat Anfang 2021 neue Regeln erlassen, die dem Bundeskartellamt des Landes ähnliche Befugnisse eingeräumt haben, Unternehmen am Eintritt in neue Märkte zu hindern . Bisher hat Andreas Mundt, der Leiter der Agentur, diese Befugnisse genutzt, um Ermittlungen gegen Facebook, Amazon und Apple einzuleiten.

Er sprach im Oktober vor dem Deutschen Anwaltverein, Mundt gestem ist besorgt, dass, wenn der Kommission die ausschließliche Durchsetzungsbefugnis für das Gesetz über die digitalen Märkte übertragen wird, möglicherweise nicht genügend Ressourcen zur Verfügung stehen, um alle möglichen Online-Missbräuche zu untersuchen.

„Es wäre sinnvoller, zu den nationalen Wettbewerbsbehörden zurückzukehren und sie in die Durchsetzung des DMA einzubeziehen“, sagte er.

Deutschland, Frankreich und die Niederlande haben ein Kollektiv geschickt offener Brief an die Kommission im September, die eine Aufteilung der Durchsetzungsbefugnisse zwischen Brüssel und den nationalen Hauptstädten forderte. Diese Länder haben EU-Beamte ermutigt, den lokalen Regulierungsbehörden Raum für ihre eigenen Angelegenheiten zu geben, auch wenn sie über die EU-weiten Vorschriften hinausgehen. Dieses Verhältnis zwischen den Durchsetzungsbehörden der Kommission und den nationalen Regulierungsbehörden muss noch geklärt werden.

„Da die digitale Wirtschaft komplex und facettenreich ist, können eine Reihe von Konstellationen nationale Besonderheiten aufweisen“, so die französische, deutsche und niederländische Regierung in ihrem offenen Brief. „Die Mitgliedstaaten müssen daher weiterhin in der Lage sein, nationale Regelungen zu erarbeiten und durchzusetzen.“

Dennoch bereitet sich die Kommission auf die schwierige Aufgabe der Durchsetzung vor.

Am 16. November hat der Beamte des EU-Wettbewerbsministeriums seine sogenannte Task Force zum Gesetz über digitale Märkte ins Leben gerufen, die schließlich eine maßgebliche Rolle bei der Durchsetzung der neuen Vorschriften spielen könnte, indem sie feststellt, welche marktbeherrschenden Unternehmen sogenannte „Gatekeeper“ sind. Brüssel hat es sich vorerst vorgenommen, die kartellrechtlichen Vorschläge zu Beginn des neuen Jahres zu verabschieden.

„Das Ziel der neuen DMA-Taskforce wird es zunächst sein, die rechtzeitige Annahme der Regeln sicherzustellen“, sagte ein Kommissionsbeamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um interne Verfahren zu erörtern. „Danach müssen wir in der nächsten Phase genau entscheiden, wer als Gatekeeper gilt.“

KORREKTUR: Dieser Artikel wurde aktualisiert, um den Namen von Alexandre de Streel richtig zu schreiben.