Brüssel steht wegen nachhaltiger Finanzregeln vor rechtlichen Anfechtungen

Brüssel sieht sich mit rechtlichen Schritten und der möglichen Nebenwirkung seiner wegweisenden nachhaltigen Finanzregeln durch EU-Regierungen konfrontiert, die nicht wollen, dass Kernenergie oder Erdgas als grüne Investitionen gekennzeichnet werden.

Die Energieminister Österreichs und Luxemburgs haben der Financial Times mitgeteilt, dass sie die Europäische Kommission wegen ihrer sogenannten grünen „Taxonomie“-Regeln verklagen werden, während ein stellvertretender spanischer Ministerpräsident sagte, Madrid könne sich dafür entscheiden, seinen eigenen grünen Rahmen für die Nutzung von Kernenergie zu schaffen . Strom und Erdgas.

Die Beschwerden üben Druck auf die Europäische Kommission aus, die vorgeschlagen hat, Nukleartechnologie und einige Formen von Erdgas als nachhaltige Investitionen im Rahmen umfassender Regeln zu bezeichnen, die dazu beitragen sollen, Greenwashing in der Finanzindustrie zu beseitigen.

Die Anti-Atom-Regierungen Österreichs und Luxemburgs haben mit den Vorbereitungen für eine Klage gegen die Kommission begonnen, falls die Regeln in ihrer jetzigen Form angenommen werden. Sie argumentieren, dass Atomkraft, die keinen CO2-Fußabdruck hat, aber giftige Abfälle mit Strahlenrisiken produziert, dem Umweltprinzip der EU „kein erheblicher Schaden“ zufügt.

„Es gibt ein solides und starkes Argument, den Europäischen Gerichtshof anzurufen, wenn die Kommission beschließt, die Taxonomie einzuführen“, sagte Leonore Gewessler, Österreichs Umweltministerin. „Wir müssen sicherstellen, dass die Finanzmärkte den Alternativen erneuerbarer Energien treu bleiben.“

Kritiker der Taxonomie suchen nach legitimen Wegen, um den Text anzufechten, da er in den kommenden Monaten mit ziemlicher Sicherheit von einer Allianz von Pro-Gas- und Pro-Core-EU-Regierungen angenommen werden wird. Der Entwurf kann nur gekippt werden, wenn er von einer übergroßen Mehrheit sowohl der Mitgliedstaaten als auch der Mitglieder des Europäischen Parlaments abgelehnt wird.

Klimahauptstadt

Wo Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.

Sind Sie neugierig auf das Engagement der FT für ökologische Nachhaltigkeit? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele

Die Taxonomie-Verordnung kategorisiert Branchen, die etwa 80 Prozent der Treibhausgasemissionen der EU verursachen, um Investoren dabei zu helfen, Kapital in nachhaltige wirtschaftliche Aktivitäten zu lenken. Das Kennzeichnungssystem wird dann auf Finanzprodukte und grüne Anleihen angewendet, wodurch die EU-Staatsausgaben in den Klimaschutz fließen.

Aber die Übung, die vor drei Jahren begann, hat sich in der sensiblen Politik der Energiesouveränität verfestigt, da Pro-Gas-Länder in Osteuropa und Pro-Atom-Staaten wie Frankreich gefordert haben, dass die Regeln diesen Teil ihrer Energiequellen nicht bestrafen Strombedarf und ist entscheidend für den Übergang zu Netto-Null-Emissionen.

Die deutsche Koalitionsregierung ist über die Taxonomie zwischen den Anti-Atomkraft-Grünen und den eher gasfreundlichen Koalitionspartnern, den Freien Demokraten, gespalten. Der grüne Wirtschaftsminister Robert Habeck und Umweltministerin Steffi Lemke sagten am Samstag, wenn das Konzept unverändert bleibe, solle die Bundesregierung es ablehnen.

Teresa Ribera, Spaniens stellvertretende Ministerpräsidentin für Umwelt, sagte, die Kategorisierung von Kernkraft und Gas sei ein „Fehler“, der die EU nicht auf Netto-Null-CO2-Emissionen bis 2050 vorbereitet habe. Sie warnte davor, dass Madrid bei der Emission grüner Anleihen seinen eigenen Standard anwenden könnte, anstatt die EU-Taxonomie als Grundlage für die Emission von Schuldtiteln zu verwenden.

„Wenn es unseren eigenen Bedürfnissen und Prioritäten besser entspricht, werden wir unseren eigenen Standard anwenden“, sagte Ribera. „Daher kann es unterschiedliche Standards geben: einen Silberstandard auf EU-Ebene und einen Goldstandard auf Ebene einiger Mitgliedsstaaten.“

Claude Turmes, der luxemburgische Energieminister, der sich der österreichischen Klage anschließen wird, sagte auch, es bestehe das Risiko, dass die Taxonomie „zu mehr Brüchen führen würde“, anstatt einen gemeinsamen Standard für nachhaltige Finanzen bereitzustellen, da die Länder ihren eigenen Weg gehen würden .“ .

Die Rechtsunsicherheit behindert die breite Akzeptanz der Taxonomie bei Anlegern, die ihre Portfolios auf Netto-Null-Emissionsziele ausrichten wollen. Die Institutional Climate Change Investor Group, deren Mitglieder ein verwaltetes Vermögen von 50 Billionen Euro haben, warnte davor, dass die Einbeziehung von Gas Investoren mit grünen Ambitionen „unnötige Kopfschmerzen“ bereiten würde.

Eine unabhängige Gruppe von Beratern, die die Europäische Kommission bei der Gestaltung der Regeln unterstützten, forderte ebenfalls drastische Änderungen, darunter, dass Gas nur dann für das grüne Label in Frage kommt, wenn es weniger als 100 g CO2 pro Kilowattstunde produziert, wenn es umweltschädlichere Quellen wie Kohle ersetzt.

Marta Toporek, Anwältin bei der Umweltorganisation ClientEarth, sagte, die aktuelle Taxonomie stehe „im Widerspruch zu einer Reihe von EU-Gesetzen, einschließlich der Verpflichtungen der EU aus dem Pariser Abkommen, dem europäischen Klimagesetz und der Taxonomie-Verordnung selbst“.

More from Wolfram Müller
Ist das Studium in Deutschland wirklich kostenlos?
In den letzten Jahren hat sich Deutschland zu einer der besten Wahlmöglichkeiten...
Read More
Leave a comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.