Der Oberste Gerichtshof verhindert, dass Trump die DACA beendet

„Wir entscheiden nicht, ob DACA oder sein Rücktritt eine solide Politik sind“, schrieb Roberts in der Mehrheitsmeinung. „‚Die Weisheit‘ dieser Entscheidungen ‚geht uns nichts an.‘ Wir sprechen nur an, ob die Agentur die Verfahrensanforderung erfüllt hat, eine begründete Erklärung für ihr Vorgehen zu liefern. „

Es ist ein Schlag für die Trump-Administration, da die Einwanderungsreform ein Dreh- und Angelpunkt auf Trumps Agenda war. Dies bedeutet, dass die Programmteilnehmer die Mitgliedschaft im Programm, das ihnen eine Arbeitserlaubnis und einen vorübergehenden Schutz vor Abschiebung bietet, vorerst weiter verlängern können.

In seiner ersten Reaktion auf das Urteil hat Präsident Donald Trump einen Tweet mit dem Dissens von Justice Clarence Thomas retweetet.

Die Entscheidung ist „ein Versuch, eine politisch kontroverse, aber rechtlich korrekte Entscheidung zu vermeiden“, schrieb Thomas.

„Diese schrecklichen und politisch aufgeladenen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs sind Schrotflintenschüsse gegen Menschen, die stolz darauf sind, sich Republikaner oder Konservative zu nennen“, schrieb er.

„Wir sehen vielleicht anders aus und kommen von überall her, aber was uns Amerikaner macht, sind unsere gemeinsamen Ideale“, schrieb Obama und stellte fest, dass das Programm diese Woche vor acht Jahren ins Leben gerufen wurde.

Die Trump-Administration könnte jedoch erneut versuchen, das Programm zu widerrufen. Diesmal muss die Administration jedoch eine bessere Erklärung abgeben, die auf den Richtlinien für den Grund der Kündigung beruht.

„Die heutige Entscheidung ermöglicht es Dreamers, vorübergehend aufatmen zu können“, sagte Professor Stephen Yale-Loehr von der Cornell Law School. „Die Regierung könnte versuchen, das DACA-Programm mit einer besseren Begründung zu beenden, aber das wird Monate oder Jahre dauern. In der Zwischenzeit sollte der Kongress eine dauerhafte Erleichterung für Dreamers beschließen, um dieses Drama ein für alle Mal zu beenden.“

Luz Chavez, ein DACA-Empfänger mit Sitz in Maryland, befand sich am Donnerstag vor dem Obersten Gerichtshof, als die Entscheidung fiel.

„Im Moment, am Ende des Tages, hat unsere Gemeinde gewonnen, richtig? Wir haben lange darauf gedrängt. Jugendliche mit Migrationshintergrund sind der Grund, warum DACA angekündigt und gegründet wurde“, sagte Chavez gegenüber CNN. „Es ist berauschend.“

Erstellt von Obama nach einer Pattsituation im Kongress

Die 2012 gegründete DACA steht allen Einwanderern ohne Papiere zur Verfügung, die unter 16 Jahren in die USA gekommen sind, seit mindestens Juni 2007 in den USA leben, an einer High School eingeschrieben sind oder ihren Abschluss gemacht haben und nicht wegen bestimmter Personen verurteilt wurden Straftaten.

Eine Person musste auch keine Bedrohungen der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Sicherheit darstellen. Empfänger, die die Kriterien erfüllten, hatten Anspruch auf erneuerbare, zweijährige Zuschüsse für „aufgeschobene Maßnahmen“ nach Entfernung. Sie hatten auch Anspruch auf Arbeitserlaubnis und Sozialversicherungsnummern. Im Gegenzug mussten sie der Regierung jedoch bestimmte identifizierende Informationen zur Verfügung stellen.

Nachdem Trump sein Amt angetreten hatte, gab der damalige Generalstaatsanwalt Jeff Sessions bekannt, dass das Programm „ohne angemessene Autorität“ und erst nachdem der Kongress die vorgeschlagene Gesetzgebung abgelehnt hatte, erstellt worden war. Am folgenden Tag kündigte Elaine Duke, die damals amtierende Ministerin für innere Sicherheit, an, dass sie auslaufen werde, und wies darauf hin, dass sie „rechtliche und verfassungsrechtliche Mängel“ habe.

Monate später, nachdem rechtliche Anfechtungen eingeleitet worden waren, gab der damalige Heimatschutzminister Kirstjen Nielsen ein neues Memo heraus, in dem mehr politische Begründungen für die Einstellung des Programms dargelegt wurden. Sie sagte zum Beispiel, dass das Programm das Risiko erhöht, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Rechtsstaatlichkeit zu untergraben.

Bundesgerichte traten ein und sagten, die Verwaltung habe willkürlich gehandelt, als sie das Programm unter Verstoß gegen das Gesetz auslaufen ließ. Die Gerichte wiesen auf die dünne Rechtfertigung der Regierung hin – die Argumentation, der Roberts und der Oberste Gerichtshof schließlich zustimmten.

Die Regierung ging aggressiv vor und forderte den Obersten Gerichtshof auf, die Verfügungen aufzuheben, und der Präsident sagte Erfolg voraus.

„Wir wollen vor dem Obersten Gerichtshof für DACA sein“, sagte Trump. Aber die Richter saßen monatelang auf der Petition, bevor sie schließlich das Zertifikat für die letzte Amtszeit erteilten.

Die Kläger, darunter die University of California, eine Handvoll Staaten und DACA-Empfänger, argumentieren gegenüber dem Obersten Gerichtshof, dass der Ausstieg gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz verstoßen habe, ein Bundesgesetz, das regelt, wie Agenturen Vorschriften erlassen können.

Einhundertdreiundvierzig Wirtschaftsverbände und Unternehmen reichten einen Schriftsatz zur Unterstützung der DACA ein und betonten, dass sein Ausstieg der Wirtschaft schaden werde. Der Brief verweist auf Untersuchungen des libertären Cato-Instituts, wonach Unternehmen voraussichtlich 6,3 Milliarden US-Dollar an Kosten haben werden, um Dreamers zu ersetzen, „wenn sie überhaupt neue Mitarbeiter finden können, um die leeren Stellen zu besetzen“.

Und Tim Cook, der CEO von Apple, reichte einen Schriftsatz zur Unterstützung von DACA ein und stellte fest, dass sein Unternehmen 443 Träumer beschäftigt, die aus 25 verschiedenen Ländern und vier Kontinenten stammen.

„Wir haben sie nicht aus Freundlichkeit oder Nächstenliebe eingestellt“, argumentierte Cook. „Wir haben es getan, weil Dreamers die innovative Strategie von Apple verkörpern“, sagte er. „Sie haben unterschiedliche Hintergründe und verfügen über ein breites Spektrum an Fähigkeiten und Erfahrungen, mit denen sie Probleme aus verschiedenen Perspektiven angehen können.“

Nachdem die Richter Argumente in dem Fall gehört hatten, teilten Anhänger von DACA-Empfängern dem Gericht mit, dass rund 27.000 Empfänger an der Front arbeiteten, um Covid-19 zu bekämpfen.

Diese Geschichte bricht und wird aktualisiert.