Die Europäische Kommission hat sich verpflichtet, im Rahmen ihrer Strategie „Farm to Fork“ ein Nährwertkennzeichnungssystem an vorderster Front einzuführen, das darauf abzielt, eine gesunde und nachhaltige Ernährung in der EU zu fördern. Die Kommission plant, es bis Ende 2022 im gesamten Binnenmarkt umzusetzen.
Als Teil dieses Prozesses hat die Kommission die EFSA, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, um wissenschaftliche Beratung zu den für die öffentliche Gesundheit Europas wichtigen Nährstoffen und nicht nährstoffarmen Lebensmittelkomponenten gebeten. Es wurde auch gebeten, Lebensmittelgruppen mit „wichtiger Rolle“ in der europäischen Ernährung zu bewerten und wissenschaftliche Kriterien zu entwickeln, um die Auswahl der Nährstoffe zu leiten, die in Nährwertprofile aufgenommen werden sollten.
Unterstützt kein ‚Profilmodell‘
Die EFSA hat eine öffentliche Konsultation zu diesem Thema eingeleitet und Ernährungswissenschaftler und andere Sachverständige um Beiträge gebeten.
Die Organisation betonte jedoch, dass ihre Konsultation weder bewertet noch vorschlägt, welches Profilmodell übernommen werden sollte.
„Wir führen eine öffentliche Konsultation durch, um wissenschaftliche Beiträge von anderen Experten, institutionellen Partnern und Interessenvertretern zu unserem Entwurf des wissenschaftlichen Gutachtens einzuholen.“Valeriu Curtui, Leiterin für Ernährung der EFSA, betont.
„Wir möchten alle, die sich für dieses Thema interessieren, daran erinnern, dass unsere wissenschaftliche Beratung darauf abzielt, Nährwertprofilmodelle für die Lebensmittelkennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung zu erstellen und Lebensmittelaussagen einzuschränken. In diesem Stellungnahmeentwurf wird jedoch kein spezifisches Nährwertprofilmodell für die Lebensmittelkennzeichnung auf der Verpackung bewertet oder vorgeschlagen.“,
Dies ist ein wichtiger Punkt, denn die Art des gewählten Systems erweist sich als umstrittenes politisches Thema.
Das Nutri-Score-System wird von Frankreich geleitet und ist in Ländern wie Belgien, Deutschland, Spanien und den Niederlanden integriert. Dieses Modell berücksichtigt sowohl positive als auch negative Nährstoffe, um ein Produkt mit einem allgemeinen Gesundheitsranking zu versehen. Es bewertet Lebensmittel von -15 für die „gesündesten“ Produkte bis +40 für diejenigen, die „weniger gesund“ sind. Basierend auf dieser Punktzahl erhält das Produkt einen Buchstaben mit entsprechendem Farbcode: von Dunkelgrün (A) bis Dunkelrot (F).
Die einem Lebensmittel zugewiesene Punktzahl basiert auf der Menge an Kalorien, Zucker, gesättigten Fetten, Salz, Protein, Ballaststoffen, Obst, Gemüse, Hülsenfrüchten und Nüssen im Produkt.
Allerdings hat Nutri-Score von einigen Seiten heftige Kritik auf sich gezogen. Italien argumentiert seit langem, dass das System seine berühmten Delikatessen wie Olivenöl, Parmaham und Parmigiano unfair diskriminiert. Das Land stellte auch einige der Grundprinzipien der Nutri-Score-Berechnungen in Frage und argumentierte, dass eine einzelne Bewertung basierend auf dem Gesamtnährstoffgehalt unzureichend sei.
In einem ‚Non-Paper‘, das letztes Jahr dem AGRIFISH-EU-Rat vorgelegt wurde, kritisieren neben Italien die Regierungen der Tschechischen Republik, Zyperns, Griechenlands, Ungarns, Lettlands und Rumäniens NutriScore.
Alternative Systeme, die in Betracht gezogen werden könnten, umfassen Ampeletiketten, die derzeit in Irland und der benachbarten EU, dem Vereinigten Königreich, verwendet werden. Anstelle einer Gesamtrangliste werden hier einzelne Nährstoffe – Fett, Salz und Zucker – aufgerufen und in Rot, Orange oder Grün angeordnet. Italien hat auch sein eigenes alternatives System zur Prüfung vorgelegt, Nutrinform.
Im Gegenzug bleibt die EFSA in Bezug auf die Art des zu übernehmenden Kennzeichnungsschemas neutral, wurde FoodNavigator mitgeteilt. „Es liegt nicht in der Zuständigkeit der EFSA, ein Modell zu prüfen, da Entscheidungen in den Händen der EU-Gesetzgeber liegen.“,
Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Ansichten der EFSA zu den Themen, die in die Ernährungskommunikation aufgenommen werden sollten und was nicht, Auswirkungen auf das System haben werden, das schließlich auf EU-Ebene angenommen wird.
Ratschläge der EFSA für politische Entscheidungsträger
„Unser Stellungnahmeentwurf berät politische Entscheidungsträger, welche Nährstoffe und Nicht-Nährstoffkomponenten von Lebensmitteln für die Aufnahme in Nährwertprofilmodelle in Betracht gezogen werden sollten, wenn eine übermäßige oder unzureichende Aufnahme mit dem Risiko einer Langzeiterkrankung verbunden ist.“erklärt Dr. Alfonso Siani, Vorsitzender der Expertenarbeitsgruppe der EFSA, die das wissenschaftliche Gutachten verfasst hat.
Was steht also im Stellungnahmeentwurf?
Erstens schlugen die Autoren vor, dass angesichts der „hohen Prävalenz von Übergewicht und Adipositas in Europa“ ein Rückgang der Energieaufnahme für die europäische Bevölkerung von Bedeutung für die öffentliche Gesundheit ist.
Derzeit, so stellten sie fest, übertrifft die Aufnahme von gesättigten Fetten, Natrium und zugesetztem oder freiem Zucker die Ernährungsempfehlungen in „den meisten“ europäischen Bevölkerungen. Der Verzehr von zu vielen dieser Nährstoffe sei mit „schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit“ verbunden, fügte die Stellungnahme hinzu.
Und während wir zu viel Fett, Salz und Zucker essen, essen wir nicht genug Ballaststoffe oder Kalium. Die EFSA erklärte, dass die „Aufnahmen“ bei den meisten erwachsenen europäischen Bevölkerungsgruppen unzureichend seien, und fügte hinzu, dass sie auch mit negativen gesundheitlichen Folgen verbunden seien.
Andere Nährstoffe, bei denen die Aufnahme in „spezifischen Subpopulationen“ unzureichend ist, umfassen: Eisen, Kalzium, Vitamin D, Folsäure und Jod. Dieser Mangel wird in der Regel durch nationale Maßnahmen oder individuelle Beratung behoben, stellte die EFSA fest.
„Obwohl die Auswahl von Nährstoffen und Nicht-Nährstoffen in einem Nährwertprofilmodell in erster Linie von ihrem öffentlichen Interesse bestimmt werden sollte, können sie auch aus anderen Gründen, wie der Priorisierung bestimmter Lebensmittel, berücksichtigt werden, selbst mit der Wissenschaft ist es nicht 100% klar, dass “ aus Gründen der öffentlichen Gesundheit ist eine Erhöhung ihres Verzehrs erforderlich. Beispielsweise können Risikomanager beschließen, einige Omega-3-Fettsäuren in Nährwertprofilmodelle aufzunehmen, um den Verzehr von fettem Fisch gemäß ihren Ernährungsempfehlungen zu fördern, selbst wenn Daten zu deren Aufnahme vorliegen Fettsäuren reichen nicht aus, um festzustellen, ob sie in zu geringer Menge aufgenommen werden.Dr. Siani enthüllte.
Lebensmittelgruppen mit einer „wichtigen Rolle“ in der europäischen Ernährung
Dr. Siani fügte hinzu, dass das Gutachten auch wissenschaftliche Überlegungen zu Lebensmittelgruppen enthält, die „eine wichtige Rolle in der europäischen Ernährung spielen“.
Dazu gehören stärkehaltige Lebensmittel, insbesondere Kartoffeln und Getreide; Früchte und Gemüse; Hülsenfrüchte und Hülsenfrüchte; und Milch und Milchprodukte. Diese Bereiche werden in den nationalen Ernährungsrichtlinien der Mitgliedstaaten hervorgehoben.
„Nationale Richtlinien fördern den Verzehr von Vollkornprodukten, Obst und Gemüse, Nüssen und Meer, fettreduzierter Milch und Milchprodukten, Fisch und Wasser. Von Nahrungsmitteln mit hohem Gehalt an gesättigten Fetten, Zuckern und/oder Natrium, die für die Nahrungsmittelverarbeitung verwendet werden, wird jedoch im Allgemeinen abgeraten, selbst innerhalb dieser Nahrungsmittelkategorien.sagte Dr. Siani.
„Sie fördern auch den regelmäßigen Verzehr von Hülsenfrüchten und Hülsenfrüchten anstelle von Fleisch (insbesondere von rotem Fleisch und verarbeitetem Fleisch) und Pflanzenölen, die reich an einfach und mehrfach ungesättigten Fetten sind, anstelle von solchen, die reich an gesättigten Fetten sind.“fuhr die Ernährungsberaterin fort.
Die öffentliche Konsultation ist bis zum 9. Januar geöffnet. Die EFSA wird dann ihr wissenschaftliches Gutachten „Anfang 2022“ fertigstellen.
Schöpfer. Hipster-freundlicher Unternehmer. Student. Freundlicher Analyst. Professioneller Schriftsteller. Zombie-Guru. Amateur-Web-Nerd.
+ There are no comments
Add yours