Eine „auffällige“ Zahl ausländischer Übernahmen könnte der Wirtschaft schaden, warnt Schroders

Eine Welle ausländischer Übernahmen laufe Gefahr, der britischen Wirtschaft zu schaden und Londons Status als globales Finanzzentrum zu schwächen, warnte einer der weltgrößten Fondsmanager.

Schroders sagte, dass mehr als die Hälfte der britischen Unternehmen, die in den letzten zehn Jahren von der Börse verschwunden sind, von ausländischen Käufern gekauft wurden.

Sie nannte die Zahl „auffällig“ und sagte, der Anteil ausländischer Käufer sei viel höher als in Frankreich und Deutschland.

Unternehmen, die ihm zum Opfer gefallen sind, sind der Pay-TV-Sender Sky, der Mikrochip-Pionier Arm Holdings und der Brauereigigant SABMiller.

Duncan Lamont, Head of Strategic Research bei Schroders, sagte, es bestehe die Gefahr, dass britische Investoren „zu früh ausverkauft“ seien und das „Tropfen, Tropfen, Tropfen“ der Verkäufe „zukünftige Erfolgsgeschichten an den Knien abschneiden“.

Seine Kommentare spiegeln die Besorgnis anderer Persönlichkeiten der Stadt wider, die davor gewarnt haben, dass London Gefahr läuft, zum „Jurassic Park“ der Aktienmärkte zu werden, und dass institutionelle Anleger sich zu sehr auf kurzfristige Gewinne wie Dividenden konzentrieren.

In einer am Dienstag veröffentlichten Analyse sagte Herr Lamont, dass seit Ende 2011 126 Unternehmen im Wert von 441 Milliarden Pfund aus dem Vereinigten Königreich gestrichen worden seien.

Davon wurden etwas mehr als die Hälfte oder 68 von hauptsächlich amerikanischen und kanadischen Konkurrenten übernommen.

Herr Lamont sagte, es stehe in krassem Gegensatz zu den USA, wo die meisten Käufer inländische Unternehmen seien. Es waren auch mehr als 30 Prozent der entsprechenden Transaktionen in Frankreich und 25 Prozent in Deutschland.

„Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Aktionäre von einem Ansatz in Versuchung geführt werden können“, sagte er. „Aber das Risiko besteht darin, dass der kurzfristige Gewinn über den langfristigen potenziellen Gewinn gestellt wird. Diese Käufer bieten keine Prämie aus Wohltätigkeit, sondern weil sie glauben, dass das Geschäft für sie letztendlich viel mehr wert sein wird.

Zu wenige Unternehmen sind der Londoner Börse beigetreten, verglichen mit der Zahl, die die Börse verlassen hat, sagte Herr Lamont, wobei die Gesamtnotierung am Hauptmarkt in 23 der letzten 25 Jahre zurückgegangen ist.

„Diese Akquisitionen könnten potenzielle zukünftige Unternehmenserfolgsgeschichten reflexartig auslösen“, fügte er hinzu.

„Wenn die Leute fragen, warum in Großbritannien keine globalen Unternehmen mehr gebaut und in London notiert werden, könnte eine Antwort sein, dass sie zu früh ausverkauft sind.“

Die Äußerungen werden eine neue Debatte darüber auslösen, ob britische Unternehmen und ihre Investoren sich zu sehr auf Dividenden und kurzfristige Gewinne konzentrieren, auf Kosten des langfristigen Wachstums.

In den letzten Jahren haben die Persönlichkeiten der Stadt die offensichtliche Unfähigkeit Großbritanniens beklagt, Giganten der Spezies Silicon Valley zu fördern – und eher die Tendenz, hausgemachte Erfolgsgeschichten zu verkaufen.

Beispielsweise wurde die in Cambridge ansässige Arm Holdings 2016 umstritten für 24 Mrd. £ an die japanische Softbank verkauft und prüft nun eine mögliche Notierung in den USA.

James Anderson, der scheidende gemeinsame Manager des frühen Tesla-Investors Scottish Mortgage Investment Trust, warnte im vergangenen Jahr vor einer „tiefen Krankheit“ an den britischen Kapitalmärkten.

„Warum nehmen die Menschen gerne hohe Löhne für relativ anspruchsvolle Dinge, träumen aber nicht davon, diese wirklich erstaunlichen Unternehmen zu gründen? „Ich finde das irgendwie deprimierend“, sagte er der Financial Times.

Paul Marshall, der vom Brexit unterstützte Mitbegründer des Vermögensverwalters Marshall Wace, behauptete, London sei von den USA und China abgehängt worden und laufe Gefahr, „zu einer Art Jurassic Park zu werden, in dem sich Fondsmanager dazu verpflichten, die Kupons zu kürzen, anstatt zu wachsen und Innovationen fördern.“

Herr Lamont machte den Übernahmemarsch auf einen „mangelnden Appetit globaler Investoren, in Großbritannien zu investieren“ zurückzuführen, einschließlich einer offensichtlichen Ansicht einiger, dass die Unternehmensbewertungen „nachteilig beeinflusst werden … durch die Notierung in London“.