Kavanaugh meldet großen Fang im texanischen Anti-Abtreibungsgesetz für konservative Waffenbesitzer

Brett Kavanaugh, Richter am Obersten Gerichtshof, einer der jüngsten Mitglieder der konservativen Mehrheit des Gerichtshofs, deutete am Montag an, dass er den Präzedenzfall in Frage stellt, der durch ein texanisches Gesetz zum Verbot von Abtreibungen nach sechs Wochen geschaffen würde.

Es handelt sich um eine Gesetzesvorschrift, die eine Sprache umgehen soll, die es dem Staat verbietet, das Abtreibungsverbot durchzusetzen, und sich stattdessen auf Klagen von Privatpersonen als Vollstreckungsmaßnahme stützt.

Kritiker des Gesetzes haben vorgeschlagen, dass die Sprache zu allen möglichen Versuchen führen könnte, die von der US-Verfassung garantierten oder in Fällen des Obersten Gerichtshofs bestätigten Rechte einzuschränken, falls die Richter feststellen, dass sie das von Roe V Wade definierte Recht auf Abtreibung nicht verletzt wird nicht. .

Während der mündlichen Verhandlungen in dem Fall schlug Herr Kavanaugh eine hypothetische Situation vor, in der eine liberal geführte Landesregierung Gesetze erlassen könnte, die vorsehen, dass Besitzer oder Verkäufer von AR-15-Schusswaffen von Privatpersonen vor staatlichen Gerichten haftbar gemacht werden könnten.

„Jeder, der einen AR-15 verkauft, haftet jedem Privatmann für eine Million Dollar“, sagte Kavanaugh und beschrieb das hypothetische Gesetz.

Er fragte dann den Generalstaatsanwalt von Texas, Judd Stone, ob ein solches Gesetz einer Vorabprüfung unterzogen würde, was bedeutet, dass betroffene Personen oder Behörden die Möglichkeit hätten, ein Gericht zu bitten, seinen Antrag einzustellen, bevor es umgesetzt wird. Herr Stone räumte ein, dass ein solches Gesetz ohne eine solche Möglichkeit für die betroffenen Parteien nach dem durch das texanische Recht geschaffenen Präzedenzfall umgesetzt werden könnte.

Die stärkste Kritik an der Bank des Tages kam von Richterin Elena Kagan, die feststellte, dass das Gesetz das Ergebnis „einiger Genies“ zu sein scheint. [coming] mit einer Art zu sagen, dass die Staaten Bundesgesetze annullieren können “ sowie Elizabeth Prolegar, die US-Generalstaatsanwältin, die die Bemühungen der Biden-Regierung vertritt, das Gesetz zu blockieren.

Frau Prolegar beschrieb das Gesetz als einen klaren Versuch, die Autorität des Obersten Gerichtshofs und die Vormachtstellung der Bundesregierung zu schwächen, und argumentierte, dass Mr. Kavanaughs Vorschlag spiegelt wider, dass andere Staaten versuchen werden, Gesetze zu verabschieden, die andere Rechte einschränken, wenn sie in Kraft bleiben. .

„Unsere verfassungsmäßigen Garantien können nicht so fragil sein und die Herrschaft des Bundesrechts kann nicht so leicht manipuliert werden“, sagte sie und fügte hinzu, dass „kein verfassungsmäßiges Recht sicher ist“ würde das texanische Recht bestehen.

Die Verteidigung von Herrn Stone gegen diese Kritik konzentrierte sich auf die angebliche Fähigkeit des Kongresses, Rechte in der Gesetzgebung auf eine Weise zu definieren, die auf staatlicher Ebene nicht angefochten werden konnte.

Demokraten versuchen seit Jahren, das Abtreibungsrecht in Bundesgesetzen zu kodifizieren, was vielen staatlich geführten Bemühungen ein Ende bereiten würde, den Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs in dieser Frage anzufechten. Der Versuch hat jedoch in letzter Zeit wenig Ansturm erfahren, da die meisten Republikaner im 50-50-Senat ihre Ablehnung solcher Versuche signalisiert haben oder sich offen gegen das Recht der Abtreibung aussprechen.

Die Biden-Regierung hat den Kongress mehrfach aufgefordert, einen Gesetzentwurf zu verabschieden, der das Recht auf Abtreibung auf Bundesebene festlegt, und gleichzeitig darauf hingewiesen, dass der Präsident und die breitere Verwaltung daran arbeiten werden, die Bemühungen der Republikaner zu verhindern, Rechte auf Landesebene abzubrechen , widerstehen.