Top deutsche psychologische Herstellungsdaten, Forschungsergebnisse | Wissenschaft

Hans-Ulrich Wittchen, einer der führenden deutschen Psychologen und Experte für die Behandlung von Angstzuständen und Phobien, schämt sich nicht, sich selbst zu fördern. Seine E-Mail-Signatur besagt, dass er ein „häufig zitierter Forscher“ ist, und das aus gutem Grund. Laut dem Web of Science hat er fast 1.000 Artikel zu seinem Namen und hat fast 70.000 Zitate zusammengestellt. Er ist Herausgeber des deutschen diagnostischen und statistischen Handbuchs zu psychischen Störungen – der Bibel der klinischen Psychologie – und leitete bis 2017 ein psychologisches Forschungsinstitut an der Technischen Universität (TU Dresden).

Sein Ruf steht jedoch unter Beschuss, nachdem eine Untersuchung einer seiner Studien Hinweise auf Manipulationen ergab – und umfangreiche Versuche, die Missetaten zu verschleiern. Der Untersuchungsbericht wurde im Februar an die TU Dresden übermittelt und von erhalten Wissenschaftzeigt auch, dass Wittchen Whistleblower eingeschüchtert und leitende Angestellte der TU Dresden unter Druck gesetzt hat. Das Federal Joint Committee (G-BA), eine Organisation des öffentlichen Gesundheitswesens, verklagt das Unternehmen, das er für die Durchführung der Studie bezahlt hat. Und die Dresdner Staatsanwaltschaft untersucht derzeit Strafanzeigen im Zusammenhang mit der Studie.

Wittchen war einer der größten Epidemiologen in der Psychiatrie, und die TU Dresden „hat stark von ihm profitiert“, sagt Jürgen Margraf, Psychologe an der Ruhr-Universität Bochum, der mit Wittchen zusammengearbeitet hat. „Wenn die Ergebnisse der Kommission zutreffen, ist dies für das gesamte Gebiet sehr beunruhigend und wird sich auch auf die TU Dresden auswirken.“ Thomas Pollmächer, Direktor des psychiatrischen Zentrums des Ingolstädter Krankenhauses, sagt, die Vorwürfe seien „verblüffend“. Er ist besorgt über andere mögliche Unregelmäßigkeiten in Wittchens umfangreichem Publikationsbericht. „Einige Zeitbomben können ticken“, sagt er.

Bei der fraglichen Studie handelte es sich um eine Umfrage in Höhe von 2,4 Mio. EUR zu Personalbestand und Qualität in fast 100 deutschen psychiatrischen Einrichtungen. Wittchen arbeitete bei der Vereinigung für Wissens- und Technologietransfer (GWT) der TU Dresden und war der leitende Ermittler der Bemühungen, die darauf abzielten, die Arbeitsbelastung in den Kliniken zu untersuchen und staatliche Vorschriften zu informieren.

Im Februar 2019 berichteten deutsche Medien über Vorwürfe von Whistleblowern in der Nähe des Aufnahmeprojekts. Diese Studiendaten wurden erstellt. Die Universität leitete eine förmliche Untersuchung unter der Leitung von Hans-Heinrich Trute ein.

Nach zweijähriger Arbeit stellte die Kommission in ihrem Abschlussbericht fest, dass nur 73 von 93 psychiatrischen Kliniken befragt worden waren. Für die anderen, so heißt es in dem Bericht, wies Wittchen die Forscher an, Daten aus einer Klinik zu kopieren und auf eine andere anzuwenden. „Die Straftaten waren vorsätzlich und nicht fahrlässig“, heißt es in dem Bericht. „Wittchen wollte erfolgreicher aussehen als er.“

Wittchen erzählt Wissenschaft er würde keine detaillierten Fragen beantworten, da dies bei Klagen der Fall ist. „Aber er bestreitet jegliches Fehlverhalten und sagt, die fragliche Studie sei ‚wissenschaftlich korrekt‘ gewesen.

Der Untersuchungsbericht zeigt auch, wie Wittchen Konsequenzen vermeiden wollte. Im April 2019 schickte er eine E-Mail an Hans Müller-Steinhagen, den damaligen Präsidenten der TU Dresden, und warnte ihn, sich aus dem Projekt herauszuhalten und die Ermittlungen einzustellen, da es sonst zu einem „nationalen politischen Erdbeben“ kommen würde. „Ich möchte Sie noch einmal persönlich und vertraulich warnen, dass Sie hier ein extremes Risiko eingehen“, schrieb Wittchen in der E-Mail.

Die beiden Whistleblower, Junior-Mitglieder von GWT, gerieten laut einer E-Mail, die er erhalten hatte, ebenfalls unter Druck Wissenschaft. Wittchen bat den Direktor von GWT, die Whistleblower zu entlassen – um Geld zu sparen. In einem anderen Dokument beschuldigt er sie, für die Unregelmäßigkeiten in der Studie verantwortlich zu sein. „Ich werde mich mit allen rechtlichen Mitteln gegen dieses Durcheinander verteidigen“, schrieb er an eine Gruppe von Forschern, zu denen auch die Whistleblower gehörten. Laut dem Bericht der Kommission gab Wittchen den beiden Whistleblowern sogar einen vorab geschriebenen Brief zum Unterschreiben, in dem sie alle Anklagen zurückziehen und sich entschuldigen würden.

Die Ermittler haben Hinweise darauf gefunden, dass Wittchen Dokumente manipuliert hat, um seine Spuren zu verwischen, darunter Angebote, E-Mails und möglicherweise sogar Unterschriften. Er „zeigte die Bereitschaft, die Untersuchung von Anfang an durch Täuschung und Manipulation in die Irre zu führen“, heißt es in dem Bericht. „Wenn diese Beobachtungen wahr wären, würden sie im Bereich strafrechtlicher Sanktionen liegen.“

Wittchen seinerseits sagt, die Probleme mit der Aufnahme seien ein unschuldiger Fehler gewesen. In einer 70-seitigen Ablehnung, die im Untersuchungsbericht enthalten ist, behauptet er, dass die doppelten Daten in der Umfrage statistisch korrekt waren und einfach nicht richtig erklärt wurden.

Obwohl sich der Bericht auf das angebliche wissenschaftliche Fehlverhalten konzentrierte, enthält er auch Hinweise auf mögliche Korruption. Es wird vermutet, dass Wittchen seine Tochter etwa zwei Jahre lang in dem Projekt beschäftigt hat – obwohl die anderen Mitarbeiter ihre Arbeit nie gesehen haben. Wittchens Tochter lehnte es ab, sich zu den Vorwürfen zu äußern.

Die Kommission beschuldigt die TU Dresden und die GWT, die Whistleblower, die während der Untersuchung Wittchen unterstellt waren, nicht angemessen geschützt zu haben. Als einer der Whistleblower GWT um eine Referenz bat, endete die Anfrage bei Wittchen, der ihn schlecht verwies.

Die Kommission kritisiert auch Katja Beesdo-Baum, eine Verhaltensepidemiologin an der TU Dresden und langjährige Kollegin von Wittchen, die stellvertretende Leiterin des Umfrageprojekts war. Einige Tage nach Bekanntwerden der Vorwürfe im Februar 2019 berief Beesdo-Baum eine außerordentliche Sitzung des Instituts ein. Laut dem Bericht wurden die Mitarbeiter an ihre Geheimhaltungspflicht erinnert, sagt ein Professor, der zu diesem Zeitpunkt anwesend war. Die Angestellten „fühlten sich wie ein Maulkorb“, sagt er. Beesdo-Baum sagt, die Kommission habe sie nicht des Fehlverhaltens beschuldigt und ihre Rolle in dem Fall werde intern besprochen.

Wittchen trat 2017 von seiner Professur an der TU Dresden zurück, als er eine Altersgrenze erreichte. 2017 ernannte ihn die Ludwig-Maximilians-Universität München zum Gastprofessor, doch ein Sprecher sagte, sie habe Wittchens Vertrag diesen Monat ausgesetzt, nachdem er von den Vorwürfen erfahren hatte. Im vergangenen Monat hat die Universität die Pressemitteilung von 2017 entfernt, in der bekannt gegeben wurde, dass sie Wittchen ernannt hat. In einer Erklärung erklärte die Deutsche Psychologische Vereinigung, sie betrachte die Vorwürfe im Bericht als „sehr ernst“, dass sie ein Ehrengericht einberufen habe, das Wittchens Mitgliedschaft widerrufen könne. GWT gab eine Erklärung heraus, dass es in seinem 25-jährigen Bestehen in Tausenden von Studien nie auf „vergleichbare Unregelmäßigkeiten“ gestoßen war.

Ein Sprecher der TU Dresden sagte, die Universität untersuche weitere Korruptionsvorwürfe. Sie prüft mögliche Sanktionen gegen Wittchen und wird voraussichtlich Mitte April eine Entscheidung treffen. Die Dresdner Staatsanwaltschaft hat ebenfalls strafrechtliche Ermittlungen eingeleitet. Das Büro sagt, dass es aus „taktischen Gründen“ keine Details der Untersuchung bekannt gibt, sondern dass es „eine Weile dauern wird“.

Diese Geschichte wurde in Zusammenarbeit mit BuzzFeed News Germany produziert.