Nord Stream 2: Eine deutsche Stiftung bekämpft mögliche US-Sanktionen Deutschland | Ausführliche Nachrichten und Berichterstattung aus Berlin und darüber hinaus DW

Abgesehen von bewaffneten Interventionen sind Sanktionen eine der aggressivsten Waffen der Vereinigten Staaten gegen das, was sie als schlechtes Verhalten und die Förderung ihrer Interessen im Ausland ansehen. In Deutschland ist die gemeinnützige Organisation eine gängige Methode, um Projekte ohne die steuerlichen oder behördlichen Anforderungen eines privaten Unternehmens voranzutreiben.

Die finanziellen und politischen Instrumente der beiden Länder kollidieren im norddeutschen Bundesland Mecklenburg-Vorpommern, wo ein Showdown mit hohen Einsätzen über die globale Energie- und Klimasicherheit schwimmt.

Seit 2019 ist die Nord Stream 2-Pipeline aufgrund der Androhung von US-Sanktionen zu 94% fertiggestellt. Nach Fertigstellung wird die 1.230 Kilometer lange Pipeline in Lubmin, einem Küstendorf in Mecklenburg-Vorpommern, enden und die russischen Erdgasimporte Deutschlands mehr als verdoppeln.

Am Freitag genehmigte die Bundesseeschifffahrtsbehörde erneut die Verlängerung der Betriebsfrist des Projekts aufgrund “unvorhergesehener Verzögerungen außerhalb deutscher Gewässer”.

Die Nord Stream 2-Pipeline umgeht die baltischen Staaten und Polen

Öffentlich gegen privat

Die Sanktionen würden sich an private Unternehmen richten, die an dem Projekt beteiligt sind. Anfang dieses Monats hat die Landesregierung Mecklenburg-Vorpommerns eine öffentliche Stiftung gegründet, die potenziell sanktionierbare Aktivitäten wieder aufnehmen kann, “ohne Sanktionen befürchten zu müssen”, sagte ein Sprecher des Ministeriums gegenüber der DW. Staatliche Energie.

“Die Stiftung könnte die Möglichkeit bieten, die für den Bau der Pipeline erforderlichen Teile und Maschinen zu erwerben und gegebenenfalls den teilnehmenden Unternehmen zur Verfügung zu stellen”, sagte Sprecherin Renate Gundlach in einer Erklärung. “Ziel ist es, diese hochspezialisierten Artikel zu sichern, die nur wenige Unternehmen auf der ganzen Welt produzieren, bevor sie aufgrund der Sanktionen möglicherweise nicht mehr zum Kauf angeboten werden.”

Es ist unklar, ob ein solcher Plan Sanktionen vermeiden könnte, die in Washington von beiden Parteien unterstützt werden, und der gewählte Präsident Joe Biden hat auch seine Ablehnung von Nord Stream 2 zum Ausdruck gebracht. Eine neue Sanktionsrunde könnte sich auf Institutionen erstrecken. öffentlich, obwohl das “ein Spielveränderer wäre”, sagte die deutsche Abgeordnete Claudia Müller, die Mecklenburg-Vorpommern vertritt, gegenüber der deutschen Zeitung Die Welt.

Rund 250.000 Euro für die Stiftung mit dem Namen MV für Klima- und Umweltschutz stammen aus staatlichen Mitteln. Das Bauunternehmen Nord Stream 2 hat eine erste Zahlung in Höhe von 20 Mio. EUR (24 Mio. USD) zugesagt. Dies gibt dem Eigentümer des Unternehmens, dem teilweise staatlichen russischen Energiekonglomerat Gazprom, einige Auskunft über die Aktivitäten und die Führung der Stiftung.

Bedenken hinsichtlich des russischen Einflusses

Die Finanzierungs- und Organisationsstruktur gibt den Kritikern, die sich über die USA, die Europäische Union und einige deutsche Beamte erstrecken, einen weiteren Grund, sich einem Projekt zu widersetzen, vor dem sie lange gewarnt haben, Russland keinen gefährlichen Einfluss darauf zu geben. Deutschland und Europa.

„Es gibt viele Gründe, dieser Stiftung skeptisch gegenüberzustehen, nicht zuletzt aufgrund mangelnder Transparenz und der Tatsache, dass sie fast vollständig von Russland finanziert wird. Diese russische Finanzierung ist ein weiterer Beweis dafür, dass Nord Stream 2 nicht nur ein weiteres Handelsabkommen ist. Es ist eine Umweltschutzmaßnahme, die auch gegen die vielen deutschen Umweltorganisationen und andere gegen Nord Stream 2 gerichtet ist “, sagte ein Sprecher der amerikanischen Botschaft in Berlin gegenüber der DW.

Die Vereinigten Staaten haben Interesse bekundet, ihr eigenes Erdgas an die EU zu verkaufen.

Mehrere EU-Mitgliedstaaten lehnen das Projekt aus ähnlichen Gründen ab. Das Europäische Parlament hat erklärt, dass Nord Stream 2 “die Sicherheit Europas und die Bemühungen um eine Diversifizierung der Energieversorgung bedroht” und möchte, dass das Projekt ausrangiert wird. Deutsche Regierungsbeamte, darunter auch Bundeskanzlerin Angela Merkel, haben immer versucht, die Handelsbeziehungen mit Russland von politischen und Sicherheitskonflikten zu trennen.

Unterstützer sagen, dass das Projekt für Deutschland und die EU von wesentlicher Bedeutung ist. Ein Bericht von April 2020, der von Nord Stream 2 in Auftrag gegeben und der DW vom Energieministerium Mecklenburg-Vorpommern zur Verfügung gestellt wurde, zeigt, dass dies nur zu einem geringen Anstieg der EU-weiten Gasimporte aus führen würde bis 2040. Zusätzliche Quellen wären erforderlich, um das Defizit zu decken.

Umweltverbrechen

Die Deutsche Umwelthilfe, eine deutsche Umweltgruppe, hat die Landesregierung des “Missbrauchs des Stiftungsrechts” beschuldigt und bereitet rechtliche Schritte dagegen vor. In einer gemeinsamen Erklärung am Donnerstag lehnten einige der größten deutschen Umweltorganisationen jede Zusammenarbeit mit dem ab, was sie als “Schein” bezeichneten.

“Gemeinnützige Stiftungen sind eine soziale Leistung im Dienste des Gemeinwohls”, sagte Michael Succow, ein bekannter deutscher Naturschützer. “Diese Stiftung gefährdet die Glaubwürdigkeit des gesamten deutschen Stiftungssystems.”

Das Energieministerium Mecklenburg-Vorpommern weigerte sich, die Anklage zu beantworten.

Die Satzung der Stiftung bietet allgemeine Unterstützung zur Bekämpfung des Klimawandels und zum Schutz der Umwelt. Ziel ist es auch, die Fertigstellung der Gaspipeline zu beschleunigen: “Das Land Mecklenburg-Vorpommern liegt in der Nähe der Gaspipeline. Gas ist die klimafreundlichste Übergangstechnologie zur Sicherung der notwendigen Energieversorgung. Eine sichere Versorgung. Gas ist im Interesse der Menschen in Deutschland, Europa und Mecklenburg-Vorpommern. “

Erdgas: klimafreundlich oder nicht?

Diese Ansprüche sind umstritten. Erdgas stößt weniger Kohlendioxid aus und ist beim Verbrennen effizienter als Kohle oder Öl. Energieexperten sagen jedoch, dass dies die Klima- und Umweltauswirkungen von Exploration, Entwicklung und Entwicklung ignoriert von der Gewinnung von Erdgas zu seinen Quellen, dann zu seinem Transport. Leckagen und Verluste auf dem Weg können viel mehr Methan, ein weiteres Treibhausgas, freisetzen als bisher angenommen.

Befürworter von Nord Stream 2 und allgemein von Erdgas sehen fossile Brennstoffe als „Brückentechnologie“ für einen klimaneutralen Energiemix. Dies ist insbesondere in Deutschland der Fall, wo es einer Bewegung gegen die Kernenergie nach der Katastrophe von Fukushima im Jahr 2011 gelungen ist, die Beseitigung deutscher Kernkraftwerke zu beschleunigen. Gleichzeitig erfolgte der Übergang des Landes zu erneuerbaren Energiequellen (die “Energiewende”), aber das Angebot ist noch nicht ausreichend, um die Nachfrage zu befriedigen.

Umweltverbände und viele Energieanalysten sehen Erdgas als Krücke, nicht als Brücke.

„Mecklenburg-Vorpommern sollte seine derzeitige Politik auf falsche Ausweitung erneuerbarer Energien konzentrieren, anstatt auf gefälschte umweltschädigende Umweltgrundlagen“, twitterte Claudia Kemfert, Klimapolitikerin am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung. “Der fossile Brennstoff von Erdgas ist keine Brücke ins Nirgendwo. Wir brauchen zukünftige Technologien, keine Übergangstechnologien.”

Written By
More from Heine Thomas

Coronavirus: Der Ausbruch in Deutschland löst eine neue lokale Sperrung aus

Bildrechte EPA Bildbeschreibung Die Behörden haben Lieferungen an die Quarantänearbeiter der Fleischverpackungsanlage...
Read More

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.